|
辉县市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）辉民初字第2695号 原告常青贵，男，1956年12月7日生，汉族。 被告陈再浩，男，1986年10月17日生，汉族。 原告常青贵因与被告陈再浩被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2014年9月18日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书，本院依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2014年10月17日、2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告常青贵、被告陈再浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2004年9月24日被告父亲陈焕明在原告处借到现金3630元，期限一年。经多次催要，陈焕明以无钱拒还。2008年6月24日，原告又去催要，陈焕明承诺收秋后一定偿还，但陈焕明一拖再拖。2011年陈焕明去世，陈焕明为被告留有住房一处。现要求被告代其父亲陈焕明偿还借款3630元。 被告辩称：原告提供借条的真实性被告不清楚，也不能证明我父亲陈焕明借过原告钱，被告父亲也未给被告说过此事。 根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告要求被告替其父偿还借款3630元的诉讼请求本院能否支持。 围绕本案的争议焦点，原告向法庭提供的证据有：1、借款证明一份，证明陈焕明借原告3630元的事实；2、2007年、2009年粮食补贴发放签收表两份，证明该两份签收表中有陈焕明的签字，对照笔迹，能够证实借款证明是陈焕明本人书写。 围绕本案的争议焦点，被告未向法庭提供证据。 经庭审质证，被告对原告证据1的真实性有异议，认为借款条不能证明是其父亲书写，亦不能证实借款的事实存在。被告对原告的证据2未到庭质证。 本院综合认证如下：原告的证据1、2相互印证，能够证明被告父亲陈焕明借原告现金3630元的事实，故对原告的证据本院予以采信。 根据有效证据和庭审，本院确认案件事实如下：2004年9月24日被告父亲陈焕明在原告处借到现金3630元，期限一年。2008年6月24日陈焕明又承诺收秋后一定偿还。但至陈焕明死亡前并未偿还原告任何款项。庭审中，原告未提供陈焕明为被告留有遗产及被告继承陈焕明遗产的证据。 本院认为：当事人对于自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。继承人承担被继承人的债务，前提是继承人继承了被继承人的遗产。本案中，原告无证据证明陈焕明留有遗产且被告继承了其父陈焕明的遗产，被告对其继承其父遗产的事实也不予认可，故本院对原告要求被告偿还其父借款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国继承法》第三十三之规定，判决如下： 驳回原告常青贵的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告常青贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。 审 判 长 许 霞 审 判 员 任贵丽 人民陪审员 张茹倩 二〇一五年一月三十一日 书 记 员 李亚楠 |
