|
河南省洛阳市涧西区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）涧民一初字第605号 原告洛阳金牡丹出租汽车有限公司。 法定代表人：张雅丽，职务：董事长。 委托代理人董振恒，该单位法律顾问，代理权限：一般代理。 吕铜亮，男。代理权限：特别授权。 被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。 负责人：郑善芳，职务：总经理。 委托代理人王斌，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。 原告洛阳金牡丹出租汽车有限公司（以下简称金牡丹公司）诉被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告金牡丹公司的委托代理人董振恒、吕铜亮，被告阳光保险公司的委托代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金牡丹公司诉称，2013年7月1日，我公司所属的豫CT5571号轿车分别投了被告公司的交强险和第三责任险。总投保额为22.2万元。保险期限为一年，自2013年7月21日至2014年7月21日。2014年6月16日20时40分，该投保车辆豫CT5571号轿车在滨河北路希望路口东20米处与行人耿秀珍相撞，发生交通事故，耿秀珍死亡。事故发生后，经洛阳市交警队事故责任认定，我方车辆负同等责任。经交警队事故科主持调解，我方一次性赔偿对方耿秀珍死亡丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金20万元。我方将20万元赔偿款赔偿对方后找被告理赔时被告只赔偿了120636元，剩余79364元拒赔，原告无奈诉至本院，请求：1、判决被告支付原告处理6.16交通事故赔偿款差额79364元。二、判令被告承担诉讼费。 被告阳光保险公司辩称，1、本案原告和受害人达成的赔偿协议，未经答辩人书面同意，根据保险合同的规定，答辩人有权对赔偿金额重新进行核定。2、本案原、被告双方已经对赔偿金额达成一致，共计120636元，并且答辩人已经将赔偿款支付给原告，原告也已经接收，本案已经理赔完毕，因此，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年7月1日，我公司所属的豫CT5571号轿车分别投了被告公司的交强险和第三责任险。总投保额为22.2万元。保险期限为一年，自2013年7月21日至2014年7月21日。2014年6月16日20时40分，李斌驾驶该投保车辆豫CT5571号轿车在滨河北路希望路口东20米处与行人耿秀珍相撞，发生交通事故，耿秀珍死亡。事故发生后，经洛阳市交警队事故责任认定，原告方车辆负同等责任。经交警队事故科主持调解，2014年7月23日，双方达成交通事故损害赔偿调解书，李斌一次性赔偿受害人耿秀珍死亡丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金20万元。原告将20万元赔偿款赔偿受害人后找被告理赔时被告只赔偿了120636元。另查明，机动车交通事故责任强制保险条款第20条和机动车第三者责任保险条款第27条均规定，未经保险人书面同意，被保险人和受害人达成调解协议，保险人有权对赔偿金额重新进行核对。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告金牡丹公司所属豫CT5571号轿车分别在被告公司投了 机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，在保险期内原告车辆发生交通事故，被告应当依据相关法律规定以及相关约定进行理赔，被告也已经赔付原告120636元。对于原告主张李斌赔付受害人共计200000元与被告已赔付原告120636元的差额，即原告的诉讼标的，本院认为，首先，依据机动车交通事故责任强制保险条款第20条和机动车第三者责任保险条款第27条的规定，被告有权对赔偿金额重新进行核对；其次，2014年7月23日，双方达成交通事故损害赔偿调解书是在自愿的基础上达成，是双方对各自民事权利的处分，对被告不具有约束力。综上，双方达成的调解书不能作为原告向被告请求理赔的依据，并非原告赔付多少被告就必须理赔多少。鉴于原告也没有提交其因交通事故产生损失的相关证据，本院也无法根据证据和相关法律规定、约定确定被告应当理赔的项目和金额，故对原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告洛阳金牡丹出租汽车有限公司的诉讼请求。 本案受理费1784元，由原告洛阳金牡丹出租汽车有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审 判 长 高 晋 审 判 员 王张洋 人民陪审员 张芝政 二〇一五年一月二十七日 书 记 员 杨 静 |
