|
河南省漯河市源汇区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）源民初字第399号 原告郭自峰，男，29岁。 委托代理人张明堂，河南平允律师事务所律师。 委托代理人丁宁，河南平允律师事务所律师。 被告安平军，男，47岁。 委托代理人吴建伟，河南许慎律师事务所律师。 原告郭自峰与被告安平军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭自峰及其委托代理人张明堂、丁宁，被告安平军及其委托代理人吴建伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2012年原告向被告供应化肥，2012年9月23日，原告为被告提供复合肥5吨，被告未支付货款，但为原告出具收到条一份。后被告未售完，原告又拉回24袋。期间原告多次向被告催要该货款，被告一直借故拖延，已失信于原告。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，诉请1、请求判令被告支付原告拖欠的化肥款11600元，并支付迟延履行期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，被告根本不认识原告，两人之间不构成买卖合同关系，应当追加陈某某（已死亡）及其配偶魏某某为被告，安平军只是本案买卖合同关系中的“第三人”，理由如下：1、2012年9月，郭自峰通过阴阳赵乡顿庄村一组吴某某介绍认识了陈某某，让陈某某代销化肥5吨。化肥送到村上时，陈某某外出领建筑队干活，临时打电话给安平军，说安平军三弟的房子空着，化肥卸那儿，给送化肥的打个条，安平军照办。随后陈某某一直拿着钥匙，安平军对化肥销售情况一概不知，对郭自峰拉走1.2吨的自认情况也不知。2、2013年大约9月，陈某某配偶又找过安平军要钥匙用房子放化肥，应该还是郭自峰送的，具体情况安平军不知道。3、2013年10月初，陈某某在铁道口出车祸死亡。4、2013年年底，郭自峰拿条找过我。5、2014年9月，我接到法院传票后才了解到事情的来龙去脉。综上，答辩人认为：1、收条是真实的，但并不表明原被告之间存在买卖合同关系，在农村这样的情况很正常，符合常理。真正的买受人是陈某某，陈某某已死亡，应由其配偶用夫妻共同财产偿还其生前债务。2、安平军在村上从来没有卖过化肥，多名证人可以证明。5吨化肥安平军也不可能自用，安平军只是出于面子与好心借自己三弟的空房子给陈某某用，并顺便打个条说5吨化肥送到了。3、收条上只写了收到化肥5吨，并未写明什么化肥，多少钱等，更说明此条只表示有5吨化肥送到了，安平军只是做了一个证明，而并不代表郭自峰与安平军构成买卖合同关系。4、是什么化肥，究竟值多少钱，原告也没有提供相应的证据证明，原告的请求金额无法确认。综上所述，法院应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2012年9月23日，被告安平军向原告出具收到条一份，内容如下：今收到复合肥5吨（伍吨整）。2015年1月7日，北京隆奥祥农业科技发展有限公司出具证明一份，内容如下：“漯河市源汇区空冢郭乡郭自峰于2012年9月份在我公司拉复合肥，每吨3000元（每袋150元）。 以上事实，有收到条、证明和当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以收货单为由主张存在买卖合同关系的，法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原被告虽未签订书面合同，但被告安平军向原告郭自峰出具收到条一份，足以证明被告安平军收到了涉案货物，且被告安平军没有提供充分的证据推翻原告主张，故该买卖合同合法有效，应受法律保护。被告安平军收到复合肥后，应当向原告支付货款。根据原告提供的证明，复合肥每袋150元。原告给被告送复合肥5吨，计100袋，后从被告处拉回24袋，被告处尚余76袋。综上，被告应当向原告支付复合肥款11400元。关于原告主张的迟延履行利息，双方未订立书面合同，亦未就付款时间达成合意，原告郭自峰的损失应自其起诉之日起至本判决确定还款之日止，以11400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告安平军在本判决生效后十内向原告郭自峰支付复合肥款11400元； 二、被告安平军向原告郭自峰支付逾期付款利息，以11400元为基数，自2014年8月12日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，与上述款项一并支付； 三、驳回原告郭自峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用90元，由被告安平军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。 审 判 长 乔清霞 代理审判员 吕亚杰 人民陪审员 周 刚 二〇一五年一月二十二日 书 记 员 陈旭光 |
