|
河南省邓州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）邓法民三金初字第72号 原告：邓州市农村信用合作联社。 法定代表人：史德生，联社主任。 委托代理人：刘成科，男， 被告：刘菊，女，生于1967年8月25日，汉族， 委托代理人：陈宁，男，邓州市法律援助中心工作人员。 被告：陈林芝，男，生于1954年3月3日，汉族， 被告：刘泽芬，女，生于1974年9月7日，汉族， 被告：陈红奇，女，生于1975年11月23日，汉族， 原告邓州市农村信用合作联社与被告刘菊、陈林芝、刘泽芬、陈红奇为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘成科，被告刘菊及委托代理人陈宁、被告陈林芝、陈红奇均到庭参加了诉讼，被告刘泽芬经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2010年4月19日被告刘菊经陈林芝、刘泽芬、陈红奇担保签订了借款合同，借给被告刘菊100000元，约定利息9‰，期限一年。2011年4月19日该贷款到期后经催要未果。现原告要求四被告偿还借款本金及利息。 为此，原告向法庭提交如下证据： 1、借款借据1份，以证明刘菊经担保已借原告款； 2、保证担保借款合同1份，以证明借款人担保证人的事实； 3、保证函2份，以证明二保证人自愿为借款人提供担保的事实； 4、贷款业务询证函及催收通知书各一份，以证明该笔借款到期后经催要四被告拒不还款的事实。 被告刘菊辩称：借款属实，但款不是本人使用，且已过诉讼时效，不同意还款。 被告陈林芝辩称：担保刘菊借款属实但担保时效已过不同意还款。 被告陈红奇辩称：其不清楚为刘菊提供担保借款，且现已过担保时效，不同意还款。 被告刘泽芬未答辩。 四被告均未向法庭提交任何证据。 对以上原告提交的1、2、3、4组证据三被告均无异议，本院予以采信。 经庭审质证，本院确认如下案件事实：2010年4月13日被告刘菊经担保人陈林芝、刘泽芬、陈红奇担保借原告100000元，约定利息9‰，使用期一年，到期后经原告催要未果，原告于2014年8月8日诉至本院，要求四被告偿还借款本金及利息。 本院认为：被告刘菊借原告款事实清楚，证据充分，但被告以借款非其使用，且已超诉讼时效，拒不还款理由不能成立，原告要求陈林芝、刘泽芬、陈红奇负清偿连带责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘菊在判决生效后十日内偿还借原告邓州市农村信用合作联社100000元本金及利息（利息和罚息按约定计算，自2010年4月13日至款付清之日止），被告陈林芝、刘泽芬、陈红奇负清偿连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告刘菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈洪龙 人民陪审员 冯家正 人民陪审员 孙培敬 二〇一四年八月二十一日 书 记 员 孙占文 |
