|
河南省许昌市魏都区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）魏民二初字第00217号 原告介成伟，男，汉族。 委托代理人腾志宏，河南顺意律师事务所律师。 被告许昌恒基建筑有限公司，住所许昌市八一路106号。 法定代表人桓宝金，任该公司董事长。 被告刘学立，男，汉族。 委托代理人姚怀喜，河南天时达律师事务所律师。 被告吕书停，男，汉族。 委托代理人张立新，许昌市魏都区东大法律服务所法律工作者。 原告介成伟因与被告许昌恒基建筑有限公司、刘学立、吕书停建设工程施工合同纠纷一案，于2013年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告介成伟及其委托代理人腾志宏，被告刘学立的委托代理人姚怀喜，被告吕书停的委托代理人张立新到庭参加诉讼，被告许昌恒基建筑有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告介成伟诉称：2006年4月，原告经被告刘学立介绍认识吕书停，签订许昌恒基建筑有限公司西湖左岸小区8号楼水、电、暖建设工程分包合同，包工包料，合同总造价74.2万元。工程完工经验收合格后，2007年3月，原告从被告吕书停手中结算工程款54万元后，经数年来无数次催要，被告吕书停以各种理由推脱，拒不支付下余工程款202000元。被告吕书停是从被告刘学立处分包，刘学立是从被告许昌恒基建筑有限公司处承包。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、三被告支付工程款202000元及利息；2、诉讼费有三被告承担。 被告许昌恒基建筑有限公司未到庭亦未答辩。 被告刘学立辩称：1、原告诉被告刘学立主体不适格，原告应当证明被告刘学立与被告许昌恒基建筑有限公司的承包关系，应当证明原告与被告刘学立之间有承包关系；2、原告认可在2007年3月份完成的工程，其诉讼时效已经超出法律规定；3、原告的请求应当有相关证据予以证实，否则应驳回原告对被告刘学立的诉讼请求。 被告吕书停辩称：1、被告吕书停没有与原告签订任何劳务合同；2、被告吕书停是被告许昌恒基建筑有限公司在工地的一个队长，原告诉讼的54万元工程款是被告吕书停代替被告许昌恒基建筑有限公司支付的。因此，请求驳回原告对被告吕书停的诉讼请求。 原告介成伟为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：1、被告吕书停于2012年11月30日出具的证明一份，证明被告欠款的事实，并证明本案的诉讼时效未超过，被告吕书停为本案的实际债务人，该款应当由被告吕书停支付。被告刘学立的质证意见为：对其真实性有异议，该证明不能证实被告刘学立与原告之间有任何法律关系，体现不出被告刘学立作为被告主体适格。被告吕书停的质证意见为：真实性没有异议，但工程是被告许昌恒基建筑有限公司的工程，不是被告吕书停个人的工程，不能证明系被告吕书停欠款，系被告许昌恒基建筑有限公司的欠款。2、吕书停于2006年11月30日出具的证明一份（复印件），证明内容同证据1，该证明原件在被告吕书停书写新的证明时已经收回。被告刘学立的质证意见为：该证据形式不合法，内容系证明，没有下欠的主体。被告吕书停质证意见为：证据无原件，真实性无法核实，不能证明被告吕书停欠款的事实。 被告许昌恒基建筑有限公司、刘学立、吕书停未提交证据。 经审核，本院认为：原告介成伟提供的证据1客观真实，于待证事实相关联，本院予以采信。证据2系复印件，其真实性无法核实，本院不予采信。 依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2006年，原告介成伟从被告吕书停处承包了许昌市西湖左岸8号楼的水、电、暖工程。原告施工后，经双方结算被告吕书停向原告支付工程款540000元，并于2012年11月30日向原告介成伟出具证明一份，该证明的内容为：“证明西湖左岸8#楼水电暖，由介成伟施工，包工包料，总计10600平方米，每平方米70元，计742000元，已付54000元（应为笔误，实际应为540000元），现下欠202000元吕书停2012年11月30日”。后被告吕书停未支付下余202000元的工程款，原告于2013年7月24日诉至本院。诉讼中，原告明确诉讼请求要求三被告支付工程款202000元，并自2006年11月30日起按银行同期贷款利率支付利息。 本院认为：被告吕书停将水、电、暖工程交予原告施工。工程结束后，被告吕书停支付原告工程款540000元后，就下余工程款202000元向原告出具了证明条，该条虽名称为证明条，但具有结算欠款的性质，且自2012年11月30日出具证明条之日起至原告起诉之日即2013年7月24日未超过两年的诉讼时效期间，故原告要求被告吕书停支付工程款202000元及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告许昌恒基建筑有限公司、刘学立承担本案还款责任的证据不足，本院不予支持。被告吕书停辩称理由没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕书停于本判决生效后十日内支付原告介成伟工程款202000元及利息（自2012年11月30日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）； 二、驳回原告介成伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，由被告吕书停负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。 审 判 长 杜 捷 人民陪审员 刘 华 人民陪审员 李献甫 二〇一五年一月十五日 书 记 员 贺晓凯 |
