|
1月14日召开的全国检察长会议要求各级检察机关要牢牢把握宪法定位，积极顺应改革发展需要，聚焦监督主责主业，加强检察监督，在全面依法治国中展现新作为，并且提出要全面加强刑事检察监督、大力推进民事检察监督、积极探索行政检察监督、进一步深化控告申诉检察监督、稳步推进未成年人检察监督、切实加强专门检察监督。 1月21日的《检察日报》为此还刊发了题为《聚焦主业，全面加强检察监督》的评论员文章提出，要努力做好检察监督这篇大文章，真正在检察监督上下大功夫。并指出，把守着刑事诉讼活动重要关口的检察机关，就必须要在加强刑事检察监督上下真功、出实招，把刑事检察监督这个“老曲儿”唱出新腔调。要以加强对公权力的监督为核心，推动健全多元化民事检察监督格局，完善行政诉讼监督工作机制，深入开展“基层民行检察工作推进年”活动。 这六项法律监督（还没适应过来“检察监督”这一提法，还是习惯用“法律监督”，这样顺嘴，也符合宪法和法律的规定）涵盖了检察机关法律监督的全部内容。 再仔细看看，每项法律监督面前都有不同的副词，也就是不同的要求，寓意比较深刻。 以愚理解，“全面加强”，说明做法比较成熟，但发展不均衡，还有薄弱环节；“大力推进”，说明民事检察监督开展得还不够好不够深入全面；“积极探索”，说明行政检察监督还是新生事物；“进一步深化”，说明控告申诉检察开展得非常好，需要继续努力；“稳步推进”，说明未成年人法律监督还处于起步阶段；“切实加强”，说明专项法律监督还很薄弱。 内容明白了，要求也清楚了，但是要完成这些任务，将法律监督开展得风生水起，还不是那么容易，为啥？要么没有家什，要么家什不够硬气啊。 工欲善其事，必先利其器。没有金刚钻别揽瓷器活。 检察机关要善法律监督这事，没有“器”可利，或者器不利可不行。 梳理一下检察机关法律监督的手段，我们就不难发现，好多监督手段是检察机关内部的“发明创造”，而这这些手段是与其它部门协商、妥协的结果，尽管有的得到法律的认可，但是还是不够完善、不够有力。 这些监督手段，别人理睬、采纳是人情，不理睬、不采纳你也没辙。 比如，根据法律规定，检察机关最常用的监督手段除了审查案卷，就是调查核实，然后根据调查核实的证据结论决定是否发出纠正违法通知、检察建议等。 但是，调查核实毕竟不是侦查，如果被调查核实的人不配合还怎么办？进一步讲，被监督方如果不接招，对你的建议和意见置之不理，包括它的上级，检察机关又能怎么办？ 你监督得没道理不正确，人家不理你还正常；如果你监督得有理且正确，人再不理你，那该怎么办？ 这些措施，都需要相应的措施来完善来保障。 因此，执法办案实践固然重要，基层工作创新固然重要，高检院的司法解释固然重要，但是把这些经验做法上升为宪法法律层面，搞好顶层设计更重要。 为此，建议高检院充分利用侦查和预防职能全面转隶前的这一年时间，深入调研，在集思广益的基础上提出强化法律监督、完善法律监督体系、提高法律监督水平的立法建议，法律监督的手段更加完善科学，更加符合法律监督的规律。 这样，检察机关和检察人员有了“尚方宝剑”，有了“金刚钻”“杀手锏”，法律监督起来或许会更有底气，法律监督的效果或许会更让人民群众满意。 |
