|
2月10日，苏南万科物业服务有限公司就苏州工业园区法院罚款30万元的处罚决定向苏州市中级法院提出复议。2月13日，苏州中院下达（2017）苏05司惩复2号《复议决定书》，认为万科物业主张执行人员出示证件不全、未按规定着装、没有出具协助执行通知书有关法律文书，于法无据，复议理由不能成立，驳回了万科苏南物业复议申请，维持了原处罚决定。按照民诉法规定，中院复议完成，法律程序就已走完，罚款决定生效，然而，某些人却开始对生效的处罚决定说三道四，甚至质疑是“官官相护”，真是有辱其法律人的名号。 首先向号称教授、导师的专家普普法，什么叫协助执行人，看看有无法律规定？《民事诉讼法司法解释》第四百九十五条规定“他人持有法律文书指定交付的财物或者票证，人民法院依照民事诉讼法第二百四十九条第二款、第三款规定发出协助执行通知后，拒不转交的，可以强制执行，”依照以上规定，万科物业如果要成为协助执行人，必须“持有”车主的车辆。持有是汉语词汇，是指掌管，保有，保管之意。看一看网上晒出的《万科物业服务协议》车辆管理规定。（如下图）看看他们对车位管理是怎么规定的。 万科物业本不属于协助执行人，却偏偏咬住应当适用《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条“采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。”有关协助执行人的规定来说事。你不是协助执行人却偏要向法院索要《协助执行通知书》，何理之有？ 一、关于本案，关于某些人的观点，笔者说明一下，以正视听。 1、《协助执行通知书》也是法律文书的一种，不是随随便便的一张纸，不能随随便便谁要就给。万科物业只是配合法院执行活动而已，不具有索要该法律文书的条件。 2、苏州中院的《复议决定书》之所以没有满足万科物业引用最高法院查封、扣押、冻结财产司法解释第一条规定的要求，是因为该条文只适用于合法的协助执行人，本案根本不适用该规定。不适用该规定，何来加以引用说明的必要？ 3、某人称物业保安本无阻拦执行目的，只是未抬杆而已，法官应自己抬杆开走车辆，执行不了完全是法官一手导演的。意思是执行法官能走却不走，蓄意报复万科物业。真是反咬一口，什么喊抓什么，大有诋毁法院执行活动目的之嫌。即使在下午执行法官送达处罚决定书的视频中，万科物业经理还是坚称法官要想执行走车辆，必须经过物业领导同意、公安、居委会人员到场，并打电话报了警，何来不阻拦之说？ 4、根据民诉法规定，罚款必须经院长批准，任何一起罚款决定都不是法官一人能够决定的。本案处罚经过两级法院审查认定，到了某些人嘴里成了快速处理不合规，成了报复行为。法院为了申请执行人与被执行人案件，报复你个案外人？ 5、某些拦路小贩一见城管正常执法就躺在地上喊“城管打人了”，某些违法犯罪嫌疑人一看警察来了就躺在地上喊“警察打人了”，招揽不明真相群众支援，其实是愚弄群众的拙劣表现。某些人居然针对本次正常执法，用到了这招，企图把事件往官民矛盾、执法鲁莽上引，用心险恶，手段低劣。 6、视频中，面对法院送达文书，不管认可不认可，连个签字的基本配合都没有，还在大谈法律的尊严。满口法治，在法院法律文书生效之后，还在以批评之名，妄议法院“蓄意而为”、“报复因素”。口称美国法治，你咋没看见特朗普批评法官遭到了自己提名的大法官的抨击？像某些律师肆意攻击法院、法官的言论，在美国估计至少永远被禁言了。 |
