上诉人新乡市夕阳红养老院与被上诉人赵新芹因劳动争议一案二审民事判决书

上诉人（原审原告）新乡市夕阳红养老院，住所地：新乡市中同大道西段8号。

法定代表人杨好臣，经理。

委托代理人贾明，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审被告）赵新芹，女。

上诉人新乡市夕阳红养老院与被上诉人赵新芹因劳动争议一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2013）卫滨民一初字第143号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。

原审认定：2010年1月，新乡市八一塑料厂进行企业改制，并制定企业改制职工安置方案，在安置方案中，企业对不愿接受安置的职工按工作年限每满一年支付相当于一个月工资标准的补偿金，不满一年的按一年计算。对接受安置的职工，工龄连续计算，接续各项社会保险，不再支付经济补偿金。如果新企业不能兑现约定的承诺，职工要求解除劳动合同的，其经济补偿金按照工作期限每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。经济补偿金的标准按照企业正常生产情况下职工解除劳动合同前十二个月平均工资计算。新乡市八一塑料厂接收安置职工名单显示：企业改制前12个月月平均工资标准为771元。2010年12月，新乡市八一塑料厂企业改制结束后，该单位的所有产权转让给新乡市夕阳红养老院，按照国有产权转让合同约定，新乡市夕阳红养老院同意按照新乡市八一塑料厂企业改制职工安置方案执行。赵新芹于2001年7月到新乡市八一塑料厂工作，岗位机器操作工。双方从新乡市八一塑料厂企业改制结束后已解除劳动关系，新乡市夕阳红养老院至今未支付赵新芹经济补偿金，赵新芹于2012年7月31日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请要求新乡市夕阳红养老院支付解除劳动合同经济补偿金8000元，2012年12月27日新乡市劳动仲裁委员会裁决新乡市夕阳红养老院支付赵新芹经济补偿金7200元（800元／年×9年)。

原审认为：赵新芹2001年7月到新乡市八一塑料厂工作，2010年12月，新乡市八一塑料厂企业改制结束，新乡市夕阳红养老院按照新乡市八一塑料厂国有产权转让合同的约定，同意按照新乡市八一塑料厂职工安置方案执行，赵新芹是愿意接受安置的职工，但双方自企业改制结束后已解除劳动关系，按照安置方案规定新乡市夕阳红养老院应当支付赵新芹经济补偿金7710元（月平均工资标准为771元×10年）。新乡市夕阳红养老院诉称赵新芹系新乡市八一塑料厂的季节性临时用工，不是接受安置的职工，且双方不存在劳动关系的理由不成立。原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定判决：新乡市夕阳红养老院于判决生效之日起七日内支付赵新芹经济补偿金7710元。案件受理费10元，由新乡市夕阳红养老院承担。

新乡市夕阳红养老院上诉称：一、2010年7月，新乡市八一塑料厂企业改制后由上诉人依法接受，企业改制后上诉人接受了原新乡市八一塑料厂的职工，对有的职工进行了岗位安置，对有的不愿接受安置的职工，经双方协商解除劳动关系并支付经济补偿金。被上诉人系原新乡市八一塑料厂的季节性临时用工，单位也没有被上诉人的劳动合同及个人档案，企业改制后上诉人也从未接受过被上诉人的任何劳动手续，双方之间根本不存在劳动关系，上诉人不应对其进行安置和给其支付经济补偿金。被上诉人是原新乡市八一塑料厂的季节性临时用工，在企业改制时，被上诉人早己离开改制企业，企业改制后原新乡市八一塑料厂也未给上诉人移交被上诉人的有关劳动档案手续，上诉人也未实际接受被上诉人。在一审时被上诉人也未向法院提供本人与原新乡市八一塑料厂存在劳动关系的相关证据，而一审法院仅依据被上诉人的陈述就认定双方存在劳动关系错误。二、被上诉人在企业改制一年后也就是2012年7月31日才对上诉人提起申诉，按照法律规定其申诉已经超过法定的申诉时效，一审法院应依法驳回被上诉人的诉讼请求。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，撤销原判，依法改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金7710元。

赵新芹答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明的基本事实与原审认定一致。

本院认为：被上诉人赵新芹在一审提交的劳动合同书、新乡市八一塑料厂接受安置职工名单及会计从业资格证书等证据已足以证明，自2001年7月起，赵新芹与新乡市八一塑料厂已开始建立劳动关系；其中接受安置职工名单表明赵新芹属于愿意接受安置的职工，但上诉人新乡市夕阳红养老院至今未对赵新芹进行安置，赵新芹要求新乡市夕阳红养老院按照职工安置方案支付其经济补偿金的理由正当，本院予以支持。关于本案时效问题，由于新乡市夕阳红养老院实际上没有为赵新芹安排工作，且该行为一直持续到赵新芹申请劳动仲裁，故赵新芹的请求并未超过仲裁时效。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，新乡市夕阳红养老院的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由新乡市夕阳红养老院负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长 孙  峰

                                             审  判  员 黄远锋

                                             代理审判员 李书光

                                             二○一三年九月二日

                                             书  记  员 刘万发