| 安阳市文峰区人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）文民二初字第25号 |
原告李付见，男，1954年8月3日出生，汉族。 委托代理人安防修，河南兴邺律师事务所律师。 被告韩莉莉，女，1967年11月1日出生，汉族。 被告杨中鹏，男，1971年12月20日出生，汉族。 原告李付见诉被告韩莉莉、被告杨中鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭于2014年3月13日公开开庭进行审理，原告李付见及委托代理人安防修、被告韩莉莉到庭参加了诉讼，被告杨中鹏经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告李付见诉称，2011年9月28日，经朋友介绍认识后，被告韩莉莉、杨中鹏共同借原告现金20万元做生意使用，约定借款期限为三个月，借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由推托，至今未还。为此，原告特诉至人民法院，请求法院依法判令：判令二被告共同偿还原告借款20万元及利息（从借款之日起到被告还清借款之日止按人民银行规定的贷款利率4倍计算）；本案的诉讼费用由被告承担。 被告韩莉莉辩称，被告实际只借了原告10万元，打借条是写的20万元，利息是按6分计算的，借款当日被告付过原告6 000元利息，被告拿到手实际为94 000元，之后每月被告支付原告6 000元利息款，总共支付了146 000元利息，期间还过一次10 000元的借款本金。 被告杨中鹏未答辩。 经审理查明，被告韩莉莉与被告杨中鹏于2011年9月28日向原告李付见借款并出具借条一张，内容为：“今借到李付见现金贰拾万元整（200 000.00元），期限叁个月，韩莉莉2 011.9.28，杨中鹏2 011.9.28）。庭审中被告韩莉莉陈述借款是其一个人所借，被告杨中鹏并没有借款。诉讼中，被告韩莉莉辩称其实际向原告借款金额为10万元，双方口头约定利息为月息6分，且借款时就扣除了当月利息6 000元，原告实际借给被告韩莉莉现金94 000元。诉讼中，原告主张两被告向其借款20万元并口头约定月息3分，原告认可被告韩莉莉从2011年9月28日起至2013年11月份止，每月支付6 000元利息款。被告韩莉莉辩称曾偿还原告借款本金10 000元，原告不予认可，被告亦未提供相应证据。 上述事实，原告李付见向本院提交的证据为借据一份，被告韩莉莉与被告杨中鹏未向本院提交证据。上述证据经当庭举证，质证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告提交了两被告出具的20万元借据，被告韩莉莉对原告提交借据的真实性无异议，本院确认两被告共同向原告借款20万元这一事实。被告韩莉莉辩称，诉争借款实际为10万元且其只拿到94 000元，被告杨中鹏未借钱，后其又偿还原告1万元本金。原告对此不予认可，被告亦未提交相应证据，故被告韩莉莉的该项抗辩理由证据不足，不予采纳，被告韩莉莉与被告杨中鹏应共同偿还原告李付见借款本金20万元。关于利息，原告主张诉争借款20万元口头约定为月息3分，要求两被告支付借款本金20万元的利息（按中国人民银行发布的同期银行贷款利率的四倍，从借款之日起计算至借款还清之日止）。被告韩莉莉辩称，实际借款为10万元，双方口头约定为月息6分，其已从2011年9月28日支付利息至2013年11月。本院认为，诉争借据上未写明利息，但庭审中双方均表示实际约定了利息，且被告韩莉莉已按每月6 000元支付原告从2011年9月28日至2013年11月的利息款，结合本院认定的诉争借款本金为20万元的事实，可以确定双方就诉争借款口头约定利息为月息3分。双方约定的利率高于法律规定，利率应按中国人民银行发布的同期银行贷款利率的四倍确定。庭审中，原告认可被告韩莉莉已支付利息至2013年11月，故两被告应共同支付原告借款本金20万元的利息（利率按中国人民银行发布的同期银行贷款利率的四倍确定，从2013年11月28日起计算至借款本金还清之日止）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五号、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告韩莉莉、被告杨中鹏于本判决生效后十日内支付原告李付见借款本金人民币200 000元及利息（利率按中国人民银行发布的同期银行贷款利率的四倍确定，从2013年11月28日起计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告李付见的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，原告李付见负担2000元，被告韩莉莉、被告杨中鹏共同负担2300元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 娟 审 判 员 郭 艳 审 判 员 韩 凤 明 二〇一四年五月二十日 书 记 员 于 江 龙 |
