| 河南省新安县人民法院 |
| 民 事 判 决 书 |
| （2014）新民初字第1098号 |
原告：张治辉，男，汉族， 1955年10月15日出生。 委托代理人：李化伟，新安县148法律服务所法律工作者。 被告：钱二伟，又名钱红伟，男，汉族，1973年6月23日出生。 委托代理人：汪彩霞，河南洛一律师事务所律师。 委托代理人：倪金星，在河南洛一律师事务所工作。 原告张治辉诉被告钱二伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张治辉的委托代理人李化伟、被告钱二伟及其委托代理人倪金星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张治辉诉称：我系新安县天泰百货有限公司百货楼总经营承包人，被告在我承包期间一直租用我的门面房经营，租用合同截止2013年12月31日。在2013年11月，就下一年的租用及租金事项，我通知所有租户，要求所有租用单位及个人在2013年11月28日前续签2014年的租用合同，房租在原来的基础上上浮20％，在通知期间，除被告外，其余各租用单位均按规定续签了租用合同，唯有被告以房租过高为由拒绝续签。2013年12月31日，被告的租用期满后，我通知被告腾出房屋，被告不予理睬，在不续签租用合同及缴纳租金的情况下一直强行占用至今，被告的行为已严重侵犯了我的合法权益并给我造成了重大损失，为维护我的合法权益，提起诉讼，请求依法判令1、被告立即腾出占有我所承包的百货楼的门面房一间；2、赔偿我的房租损失每月1200元至腾出房屋至。 被告钱二伟辩称：本案原告所诉不实，依法应予驳回，因我从未占有过他的门面房，更不存在腾出问题，故应驳回原告对我的损失请求。另外，我所占用的橱窗已多年，从未欠过租金。2013年11月26日，我已给原告缴纳了2014年橱窗租赁费12000元，不欠原告分文租金。 经审理查明：原告张治辉系新安县天泰百货有限公司的总承包经营人，在其承包期间，自2010年至2013年，被告钱二伟一直租用原告的百货楼西门2号橱窗，每年房租是10000元，被告缴至2013年12月31日。2013年11月11日，原告给各承包户下发通知，规定：你与公司签订的承包合同于2013年12月31日到期，经公司研究决定你的承租金在原基数上上浮20％，一次性缴纳。如继续承包，在2013年11月28日下午4点前，一次性缴纳全年承租金，否则按自动放弃承包处理。原告认可2013年11月26日，被告钱二伟交给原告张治辉12000元，但原告提出后因租金未交够，又把12000元退还给被告，被告予以否认。原告称2013年以前房租是每年12000元，提供了2011年1月31日收据，载明：“钱二伟2011年1-2月百货楼西门2号橱窗房租2000元。”该收据系复印件。被告称2013年以前房租是10000元，每年优惠2000元，2014年房租上浮20％为12000元。 本院认为：原、被告之间虽未签订书面租赁合同，但双方关于租赁原告橱窗（即原告所诉称的门面房）的事实成立，被告应当按约定向原告支付租金。关于租金数额，原告提供的证据仅能证明2011年1-2月份的房租是2000元，被告认可2013年以前房租是每年10000元，本案所涉橱窗房租应认定为每年10000元为宜。在庭审中，原告认可于2013年11月26日收到被告2014年房租12000元，对这一事实本院予以采信，但原告提出又将12000元房租退还被告，因被告否认，而原告又无其他证据证明其主张，对此本院不予采信，故应认定被告已支付原告2014年房租12000元，原、被告双方2014年房屋租赁合同成立，现原告要求被告腾出所占已被被告租赁的房屋，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第二百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告张治辉的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳 审 判 员 陈 君 人民陪审员 韩雪萍
二0一四年八月一日
书 记 员 李小贞 |
下一篇：没有了
