秦国顺与张大广买卖合同纠纷一案一审民事判决书

原告秦国顺，男，1963年11月30日生。        

被告张大广，又名张广，男，1982年5月18日生。                

原告秦国顺与被告张大广买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员高国杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦国顺到庭参加了诉讼，被告张大广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，被告张大广于2008年至2012年在原告处赊购猪肉，欠原告货款36400元，被告于2008年11月4日归还原告1200元，下余35200元货款经原告多次催要，被告拒绝支付，特提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告货款35200元；2、本案诉讼费由被告负担。

被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院为查明案件事实，于开庭当日到被告家了解情况，并制作了调查笔录。其称：原告向法庭提交的三份条据均是被告本人书写，但是被告并不欠原告钱。被告给原告出具欠条的原因是被告的母亲欠原告钱，由于被告母亲不会写字，才让被告代写的，至于被告母亲欠原告多少钱，被告也不清楚。

根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的调查重点为：被告是否欠原告肉款35200元。                                

原告围绕调查重点举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、被告出具的条据三张，证明被告欠原告肉款35200元的事实。

被告未到庭，但从本院于开庭当日调查被告时制作的笔录可以看出，被告对原告提供的条据的真实性无异议。

经审理查明，被告张大广为原告秦国顺出具条据三份，该三份条据载明被告欠原告肉款35200元。被告张广与张大广系同一人。

本院认为，原告秦国顺与被告张大广之间系买卖合同法律关系。原告已举证证明被告欠其肉款35200元的事实，被告未提供有效证据证明上述款项系其母亲所欠，也未举证其已经偿还原告上述货款，故其抗辩不能成立，应当继续归还原告上述款项。被告经本院传票传唤，且本院于开庭当日到被告家中了解情况，并告知其不到庭参加诉讼的法律后果，其无正当理由仍未到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：

被告张大广于本判决生效后十日内归还原告货款35200元。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                

本案受理费680元，减半收取340元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。                              

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。    

                                               审 判 员  高国杰

                                             二○一四年七月十四日

                                               书 记 员  许林林