沃尔玛（河南）百货有限公司新乡人民中路分店与刘鸣甫劳动争议一案二审民事判决书

上诉人（原审原告）沃尔玛（河南）百货有限公司新乡人民中路分店，住所地：新乡市人民路与劳动路交叉口。

负责人赵倩，经理。

委托代理人刘江萍、范宏丽，该公司职员。

被上诉人（原审被告）刘鸣甫。

上诉人沃尔玛（河南）百货有限公司新乡人民中路分店（以下简称沃尔玛新乡人民路分店）因与被上诉人刘鸣甫劳动争议一案，不服新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第1120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审查明：刘鸣甫于2010年10月25日到沃尔玛新乡人民路分店工作，岗位为营运部员工，并签订书面劳动合同，合同期限为3年，自2010年10月25日起至2013年10月24日止。刘鸣甫入职前学习了《员工手册》，并参加了入职培训测试，《员工手册》第11页12.8项无薪假期规定：遇有重要事情可申请无薪假期，但必须事先征得分区负责人/总经理的批准。在未经同意的情况下休假，将视为无故旷工，无故旷工将受纪律处分，甚至终止聘用；《员工手册》第34页政策和程序规定：如果您连续三天未报到并且事先未按照要求通知，那么，我们将这种行为视为您自动离职。2012年3月3日，刘鸣甫因家中有事，在未获批准请假的情况下，自2012年3月6日起未到沃尔玛新乡人民路分店工作。2012年3月15日，沃尔玛新乡人民路分店向刘鸣甫邮寄解除劳动关系，要求刘鸣甫4日内办理离职手续的通知，但因刘鸣甫不在邮寄地址被退回。沃尔玛新乡人民路分店于2012年4月停止为申请人缴纳社会保险费，沃尔玛新乡人民路分店没有支付刘鸣甫3月份三天的工资。2013年5月16日，刘鸣甫向新乡市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，要求沃尔玛新乡人民路分店支付刘鸣甫2012年3月份工资288元，并要求为其补缴2012年4月至今的养老、医疗、失业社会保障金，继续履行劳动合同并支付2012年4月至今的生活补助费。2013年7月11日该委作出新劳人仲案字（2013）112号仲裁裁决书，裁决沃尔玛新乡人民路分店支付刘鸣甫3月份3天工资158.62元，沃尔玛新乡人民路分店不服诉至法院，该裁决书中显示刘鸣甫工资为1150元。

原审认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，在劳动关系存续期间，用人单位应当按时足额支付劳动者工资报酬。刘鸣甫2012年3月份工作日期为3天，故沃尔玛新乡人民路分店应支付刘鸣甫三天工资158.62元（1150÷21.75×3），劳动关系存续期间，劳动者应当遵守用人单位依法制定的规章制度规定，《员工手册》通过民主测评可以作为沃尔玛新乡人民路分店的规章制度，刘鸣甫连续三天无故未上班，按照《员工手册》规定应视为自动离职。沃尔玛新乡人民路分店按照单位规定解除劳动合同，符合法律规定，予以支持。原审依据《中华人民共和国劳动法》第二十九条、三十条、三十九之规定，判决：一、解除沃尔玛新乡人民路分店与刘鸣甫之间的劳动合同。二、沃尔玛新乡人民中路分店于判决生效后十日内支付刘鸣甫3月份3天工资158.62元。案件受理费10元，由沃尔玛新乡人民路分店承担。

沃尔玛新乡人民路分店上诉称：刘鸣甫于2012年3月6日起自动离职，单方与沃尔玛新乡人民路分店解除了劳动合同。沃尔玛新乡人民路分店将2012年3月9日定为双方合同终止日，工资发放至3月8日，2012年3月15日沃尔玛新乡人民路分店向刘鸣甫邮寄送达离职催办信，2012年4月沃尔玛新乡人民路分店停止为刘鸣甫缴纳社会保险。沃尔玛新乡人民路分店已向刘鸣甫发放2012年3月份工资，但该工资已经被社保机构收缴，已经没有可供发放的工资。刘鸣甫的诉讼请求已经超过一年仲裁时效。请求二审法院确认刘鸣甫单方与沃尔玛新乡人民路分店解除劳动合同关系，判决沃尔玛新乡人民路分店无需向刘鸣甫支付工158.62元，由刘鸣甫承担本案的诉讼费用。

刘鸣甫答辩称：拖欠劳动报酬的不受仲裁时效限制。员工手册第11页规定无辜旷工是先接受纪律处分，才能解除合同。公司寄的催办信我没有收到。

本院经审理查明的事实与原审认定一致。

本院认为：虽然刘鸣甫2012年3月6日起已自动离职，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四章“劳动合同的解除与终止”的相关规定，自动离职并非劳动者单方解除劳动合同的法定事由，沃尔玛新乡人民路分店要求确认刘鸣甫单方与其解除劳动合同的请求缺乏法律依据，本院不予支持。由于沃尔玛新乡人民路分店与刘鸣甫之间签订的劳动合同于2013年10月24日终止，且沃尔玛新乡人民路分店并未依法解除或终止与刘鸣甫之间的劳动合同，双方的劳动合同关系仍然持续存在。刘鸣甫于2013年5月16日申请劳动仲裁，并未超过一年的法定仲裁时效。原审以“刘鸣甫连续三天无故未上班，按照《员工手册》规定应视为自动离职。沃尔玛新乡人民路分店按照单位规定解除劳动合同，符合法律规定”为由，判决解除沃尔玛新乡人民路分店与刘鸣甫之间的劳动合同，该判决书送到后，刘鸣甫并未就此提起诉讼，应视为对原审判决的认可，故对该项判决结果本院予以维持。此外，沃尔玛新乡人民路分店主张其“已向刘鸣甫发放2012年3月份工资，但该工资已经被社保机构收缴，已经没有可供发放的工资”，对于该主张，由于沃尔玛新乡人民路分店未提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由沃尔玛（河南）百货有限公司新乡人民中路分店负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长  田泽华

                                             审  判  员  张颜民

                                             审  判  员  李书光

                                           二○一四年七月二十二日

                                             书  记  员  刘万发