| 河南省焦作市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）焦民二终字第00189号 |
上诉人（申诉人、原审被告）何金海，男，1967年1月11日生，住焦作市山阳区。 被上诉人（被申诉人、原审原告）杨太荣，女，1957年2月5日生，住焦作市。 上诉人何金海与被上诉人杨太荣民间借贷纠纷一案，何金海不服焦作市山阳区人民法院（2009）山民初字第921号民事判决提起上诉。二审中，于2010年8月26日申请撤回上诉，河南省焦作市中级人民法院作出（2010）焦民二终字第389号民事裁定书，裁定：“准许上诉人何金海撤回上诉，双方均按原审判决执行。”后，又向检察机关申诉。焦作市人民检察院于2013年2月16日作出焦检民抗【2013】1号民事抗诉书，向河南省焦作市中级人民法院提出抗诉。河南省焦作市中级人民法院于2013年3月7日作出（2013）焦民立抗字第01号民事裁定，指令焦作市山阳区人民法院再审。焦作市山阳区人民法院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，于2014年3月14日作出（2013）山民再字第00004号民事判决。何金海不服，于2014年4月20日提起上诉。本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院再审查明：2009年7月16日，原一审原告杨太荣起诉至本院称，原、被告系朋友关系。被告多次向原告借款，截止2008年1月4日被告共欠原告本金及利息160000元。2008年1月4日被告给原告出具协议一份，约定以一年为限被告将所欠原告的本息结清，还约定了利息2分等。但一年限已过，被告未偿还原告。要求判令被告偿还原告借款160000元及利息并承担诉讼费用。原一审被告何金海辩称，被告只借原告本金100000元，其中已还本金40000元、利息10500元。原告还借被告12000元，应从本金中扣除。故被告同意归还原告本金48000元、利息12000元。 原一审查明，2008年1月4日被告给原告出具协议一份，约定以前所有条据全部作废；结转所欠杨太荣本金及利息16万元整，今日始计息利息2分；每月26日前结清利息，逾期罚金每月1000元，直到还清借款；有效期以一年为限。2008年9月20日、2009年1月1日、2009年4月27日被告分别支付原告利息3000元、5500元、2000元。被告至今未偿还原告本金及其余利息，形成纠纷。 原一审认为：被告给原告出具还款协议，双方形成债权债务关系。原告要求被告返还借款及支付利息，合理合法，依法应予支持；被告辩称只借原告本金10万元以及已归还本金4万元，替他人还给原告12000元，应从本金中扣除的理由，因其提交的证据不力，故其辩称理由依法不予采信。被告已归还的利息从其应支付的利息中予以扣除。 原一审判决：被告何金海于本判决生效之日起十日内支付原告杨太荣借款16万元及利息（自2008年1月4日起至还款之日止，按月息2分支付利息，被告已支付的利息10500元应从中予以扣除）。 焦作市人民检察院抗诉认为，焦作市山阳区人民法院（2009）山民初字第921号民事判决认定事实的主要证据不足，判决错误。理由如下：在申诉阶段，何金海向检察机关提供了一份手机录音资料，该资料记录了双方自协议签订之后，何金海与杨太荣的几次通话内容，其中一段录音文件（10130124002009/10/131:33MR文件）载明，何金海已经还了杨太荣4万元，并且杨太荣对该笔款项也予以认可。这一新的证据，足以推翻原审判决。 原审再审过程中，申诉人（原一审被告）何金海称，16万借条是假的，钱不是我借的，已经还了4万多，没打条，对方也不承认。被申诉人（原一审原告）辩称，原审法院认定这16万对方没有鉴定，而且条上签名是何金海本人的，借条上无法体现钱是借给商贸公司的，哪个商贸公司我也根本不知道。我没有收到这4万元钱。 原审再审查明，本院原一审认定事实正确，本院再审予以确认。 原审再审认为，证据是诉讼活动的基本条件，是司法公正的基础，是维护当事人合法权益的手段。民事诉讼应当遵循诚实信用原则。被申诉人（原一审原告）对申诉人（原一审被告）何金海提供的手机录音资料质证认为，对录音形成的时间有异议，不认可是自己和对方通话，细节内容听不清，不确定对方是不是申诉人（原一审被告）。本院认为，该录音资料的形成、运用存在瑕疵，没有证据补强，有悖诚实信用原则，不能单独作为认定案件事实的依据，综合全案情况，本院不予认定。根据本院再审查明的案件事实，根据谁主张谁举证的原则，本院认为，本院原一审认定的事实正确，该证据材料不足以推翻原一审认定的案件事实。 原审法院再审判决：维持本院（2009）山民初字第921号民事判决。 何金海上诉称：在该案审理过程中，上诉人对山阳区法院提供的录音资料及补强证据是真实可信的。而山阳区法院仅通过被上诉人的“是我说的-不是我说的-是我说的-不是我说的”的一再反复，以被上诉人“不认可”、“听不清”为由，即判定“本院不予认定”。完全不顾上诉人一再要求“鉴定”，还原事实真相的请求，有悖诚实信用原则。上诉人认为，该录音证据及补强证据是经过焦作市人民检察院认可的，是真实可信的。山阳区法院（2013）山民再字第00004号民事判决书审理程序违法，认定事实不清，提起上诉。请求撤销原判。 杨太荣答辩称：原审判决正确。 案经本院审理查明事实与原审再审认定事实一致。 本院认为：何金海给杨太荣出具还款协议，约定以前所有条据全部作废，双方即确定了新的债权债务关系。杨太荣要求何金海返还借款及支付利息，理由正当，应予支持；何金海辩称只借杨太荣本金10万元以及已归还本金4万元，替他人还给杨太荣12000元，应从本金中扣除的理由，因其提交的证据（含录音资料）不力，故其辩称理由不予采信。何金海已归还的利息从其应支付的利息中予以扣除。原审再审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人何金海的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费4564元，由上诉人何金海负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘成功 审判员 胡永平 审判员 司园春 二〇一四年七月二十三日 书记员 于俊杰 |
