| 三门峡市湖滨区人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）湖民一初字第806号 |
原告卢清涛，男，1985年8月23日生，汉族。 委托代理人吕佳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告三门峡市甘山乳业有限责任公司。 法定代表人陈宏强，该公司经理。 被告陈宏强，男，1973年1月23日生，汉族。 被告李娜，女，1979年9月4日生，汉族。 被告王占英，男，1974年3月24日生，汉族。 被告梁恩锋，男，1975年4月15日生，汉族。 被告卫彦奇，男，1973年10月6日生，汉族。 委托代理人卫战涛，男，1979年12月8日生，汉族。 原告卢清涛与被告三门峡市甘山乳业有限责任公司（以下简称甘山乳业公司）、陈宏强、李娜、王占英、梁恩锋、卫彦奇借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢清涛的委托代理人吕佳，被告梁恩锋，被告卫彦奇及其委托代理人卫战涛到庭参加了诉讼。被告陈宏强、李娜、王占英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢清涛诉称：原告经人介绍与被告陈宏强、王占英结识，因被告陈宏强、王占英资金周转需要于2013年11月8日从原告处借款160000元，并出具借条1张，载明：“今借到卢清涛现金人民币壹拾陆万元，期限2013年11月8日至2014年1月7日，如违约到期不还，违约金每天壹万元，借款人：陈宏强、王占英、三门峡市甘山乳业有限责任公司。”为保证债权的顺利实现，被告梁恩锋、卫彦奇自愿为被告陈宏强担保，并分别出具担保书。因借款人未能按期偿还借款，担保人承担担保责任。要求被告立即归还原告借款160000元，并支付逾期还款利息。 被告梁恩锋辩称：原告应当出具借款转账的凭证，证明双方借款关系存在。借据有甘山乳业公司公章，陈宏强签字是履行职务行为，借款人应当是甘山乳业公司，担保人是为陈宏强个人出具的担保书，不承担相应的担保责任。 被告卫彦奇辩称：被告没有为2013年11月8日，陈宏强向卢清涛的借款160000元担保。 被告甘山乳业公司、陈宏强、李娜、王占英未予答辩。 经审理查明：2013年11月8日，甘山乳业公司、陈宏强、王占英向卢清涛出具借条1张，载明：“今借到卢清涛现金壹拾陆万元（￥160000），期限2013年11月8日至2014年1月7日。如违约到期不还，违约金每天壹万元整。借款人：陈宏强、王占英，2013年11月8日，并加盖三门峡市甘山乳业有限责任公司印章。“同日，陈宏强向卢清涛出具收条1份，载明：”今收到卢清涛现金壹拾陆万元（￥160000）。收款人：陈宏强。2013年11月8日。”借款到期后，甘山乳业公司、王占英未偿还借款，卢清涛起诉来院。 2013年11月7日，卫彦奇出具担保书1份，载明：“我叫卫彦奇，身份证号码411202197310063019，现在市三高工作，现住文明路交管队院1单元，电话13949798173，我自愿为陈宏强的壹拾陆万元（￥160000），借款作担保。如陈宏强到期不还，本人自愿替陈宏强还清壹拾陆万元（￥160000）债务。担保人卫彦奇，2013年11月7日。”该担保书中借款数额大、小写的字体笔迹均与卫彦奇的字体、笔迹明显不同。卫彦奇对该担保书中的指印不认可为其按捺，并称为陈宏强从银行贷款提供担保，并非为甘山乳业公司担保。同日，梁恩锋出具担保书1份，载明：“我叫梁恩锋，身份证号码411202197504154015，现在交口中学工作，现住交口乡野鹿村，电话13839848385，我自愿为陈宏强的壹拾陆万元（￥160000），借款作担保。如陈宏强到期不还，本人自愿替陈宏强还清壹拾陆万元（￥160000）债务。担保人梁恩锋，2013年11月7日。”该担保书中借款数额大、小写的字体与梁恩锋的字体明显不同。梁恩锋称其为陈宏强提供担保，并非为甘山乳业公司提供担保。卢清涛对卫彦奇、梁恩锋2人于2013年11月7日提供担保在前，而借款在后解释为借款事实实际发生于2013年11月7日，卫彦奇、梁恩锋不予认可。 本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告卢清涛提交被告陈宏强、王占英签名，并加盖甘山乳业公司印章的借条，以及陈宏强书写的收条可以证明，双方的达成了借款的合意，且已经实际履行交付款项义务。借款到期后，被告甘山乳业公司、王占英未能履行还款义务，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。双方约定的违约金过高，过高的部分本院不予支持。违约金的计算，参照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。借条中，借款人虽然载明为陈宏强、王占英，并在借款人处加盖甘山乳业公司公章，因陈宏强为甘山乳业公司的法定代表人，其签名与公司印章共同出现时，如未明示借款人分别为陈宏强个人及公司，公司法人签章的行为应认定为履行职务行为。原告要求陈宏强个人及其妻子李娜偿还借款的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 关于担保。担保合同应为借款合同的从合同，从合同依附主合同存在。根据原告提交的担保合同（从合同）形成的时间可以得出，该担保合同形生的时间为2013年11月7日，而原告卢清涛要求二担保人为2013年11月8日发生的借款，承担担保责任，该两份担保合同形成时，原告与甘山乳业公司、陈宏强、王占英签订的借款主合同尚未依法成立，原告又未能提供证据证明其与甘山乳业公司、王占英的借款事实发生于2013年11月7日，不能认定卫彦奇、梁恩锋2人对陈宏强担保的借款，即为原告与甘山乳业公司、王占英之间的借款，故原告要求二担保人承担保证责任的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下： 一、被告三门峡市甘山乳业有限责任公司、王占英偿还原告卢清涛借款160000元及违约金（自2014年1月8日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告卢清涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付本金延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，诉讼保全费1320元，由原告卢清涛负担1320元，被告三门峡市甘山乳业有限责任公司、王占英负担1750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审 判 员 刘志伟 二〇一四年七月二十五日 书 记 员 韦 宁 |
下一篇：没有了
