| 河南省商丘市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）商民三终字第549号 |
上诉人（原审原告）戚景芝，女，1978年11月18日出生。 委托代理人闫素梅，河南华豫律师事务所律师。 委托代理人万雪山，河南华豫律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）刘兵，男，1979年12月13日出生。 被上诉人（原审第三人）刘建设，男，1955年1月19日出生。 委托代理人刘继训，河南旷奇律师事务所律师。 上诉人戚景芝与被上诉人刘兵、刘建设确认合同无效纠纷一案,戚景芝于2013年10月16日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求确认刘兵与刘建设的房屋转让行为无效，并判决刘兵及刘建设返还戚景芝房屋。该院于2014年4月16日作出（2013）商睢民初字第02051号民事判决，戚景芝对此判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人戚景芝及其委托代理人闫素梅、万雪山与被上诉人刘建设及其委托代理人刘继训、被上诉人刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2000年9月7日，戚景芝与刘兵在商丘市梁园区向阳办事处登记结婚。2001年9月6日，刘兵向河南省商丘市第一热电厂交付58308元购房款购买位于商丘市睢阳区平原南路丰源公寓13号楼1单元402号房地产，于2002年3月19日生育长女刘某某，于2002年9月20日与商丘市丰源实业有限公司签订购房合同，同年向商丘市房地产管理局申请房屋登记，房权证号为（2002）字第C005282号，房屋所有权人登记为刘兵。2006年8月6日生育长子刘某甲，同年9月13日，双方因感情不和为理由协议离婚并办理了离婚手续。协议约定夫妻关系存续期间的房子、存款都归戚景芝所有，孩子归戚景芝抚养，刘兵不支付子女抚养费。2011年6月21日，戚景芝向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，要求刘兵履行离婚协议第二条的约定即交付丰源公寓房产并协助办理过户手续。后戚景芝、刘兵考虑到孩子的身心健康及成长，于2011年8月16日办理复婚登记手续，并领取了结婚证书。2012年4月13日，在戚景芝不知情的情况下，刘兵与刘建设签订房屋买卖协议，约定刘兵将位于商丘市睢阳区平原南路丰源公寓13号楼1单元402号房地产转让给刘建设，约定价款为250000元整，并在商丘市房地产管理部门变更了房屋所有权登记，现该房屋房权证号为（2012）字第0101419号，房屋所有权人为刘建设。 原审法院认为，夫妻在婚姻关系存续期间取得的不动产，除另有书面约定外，应归夫妻共同所有。本案中，涉案房屋从交付房款，签订合同及办理房屋产权证书皆发生在戚景芝与刘兵婚姻关系续存期间，双方就该房产未作出其他特殊约定，在戚景芝与刘兵协议离婚之前，该房产应当认定为夫妻共同财产。在签订离婚协议书时，戚景芝与刘兵对夫妻共同财产即房屋已协议处理并办理了相关手续，其行为符合法律规定，离婚协议内容不违反我国法律规定，双方当事人都应当遵守并履行义务。但戚景芝称刘兵与刘建设恶意串通，第三人不是基于善意取得制度取得该房屋的所有权，其买卖协议无效的请求，证据不足，该请求不予支持。故戚景芝要求确认刘兵与刘建设之间的房屋买卖合同无效并要求刘建设返还房屋之请求不予以支持。 本案经商丘市睢阳区人民法院审判委员会讨论研究后，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告戚景芝的诉讼请求。一审案件受理费200元，财产保全费1520元，共计1720元，由原告戚景芝负担。 上诉人戚景芝不服原审判决，上诉称，1、上诉人于2000年与被上诉人刘兵结婚，婚后虽生育一双儿女，但却未曾享受丝毫家庭温暖，在婚姻中饱受欺凌。被上诉人刘兵长期在外与他人同居，公婆不主持公道听之任之。被上诉人刘兵对上诉人及一双儿女不闻不问，甚至孩子的生活费与学杂费都不负担。上诉人曾忍无可忍于2006年9月与刘兵协议离婚并办理离婚登记。因房子协议给上诉人戚景芝，被上诉人刘兵反悔，又要求复婚，上诉人为了两个孩子有个完整的家庭，忍辱负重又与刘兵办理了复婚手续。复婚后，刘兵仍然未有丝毫悔改，仍与他人同居。上诉人在提起本次诉讼前，无意中发现，被上诉人刘兵竟然将上诉人的房屋转让给其父亲刘建设。2、被上诉人刘兵恶意将上诉人戚景芝的房屋过户到其父名下，其父刘建设也在法庭上、答辩状之中称房屋过户到自己名下，自己并未向刘兵支付购房款。因此，本案被上诉人恶意串通，损害戚景芝的利益，涉案房屋买卖协议无效。刘兵瞒着配偶戚景芝将戚景芝的房屋擅自过户给刘兵的父亲刘建设，仅仅从双方身份上分析就可得出结论，更何况被上诉人刘建设明白无误的告诉大家房子过户给自己，自己并没有支付房款。请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人刘兵答辩称，1、刘兵与戚景芝自结婚后感情一直很好，并生育一双儿女。因刘兵在公司效益不好，与人合伙跑运输，经常在外。2006年9月，与上诉人是假离婚，是为了躲避计划生育。后来因为公司效益不好，也不怕没工作了，于2011年办理了复婚手续。与他人同居是上诉人猜疑。2、因刘兵跑运输经营不善，又出过几次大事故，导致外债累累，要债人曾到家里和刘兵父母吵闹过，在没办法的情况下，经刘兵、戚景芝与刘兵的父母多次商量，将房屋卖给了父母，房产是在上诉人戚景芝同意的情况下于2012年办理的过户，不存在恶意串通。综上，上诉人戚景芝的上诉没有事实和法律依据，依法应当驳回。 被上诉人刘建设答辩称，1、戚景芝与刘兵2000年11月结婚后，答辩人安排他们住在其母亲李某某名下的胜利西路的房子里。因为刘兵与戚景芝工资很低、收入较少，无力购买新房。就在那年，电厂集资建房，李某某以刘兵的名义交款40000元，2001年9月6日李某某又补交18308元，有收据为证，购房合同都是李某某出面亲笔签订。因刘兵经营中欠下巨额债务，且无力偿还。为了保住房产，才有了答辩人收买房产替子还账的发生，这是客观事实。上诉人却说刘建设没有交付对价，属于恶意串通，损害了上诉人的利益。事实是答辩人出钱还清了刘兵、戚景芝的夫妻共同债务，不存在损害其个人利益。这套房子是答辩人出资购买的，房产无论登记在谁名下，都不能抹杀这一事实，按照有关规定，只能是刘兵的个人财产。刘兵与戚景芝假离婚，协议书虽然写明房归女方，但二人复婚后协议失效，房屋仍归男方。2、上诉人在一审中主张该争议房产属其个人财产，在上诉书中又主张该房产属夫妻共同财产，但无论怎么主张，我们为儿子出资购买的房子，希望他们一家生活得好一些。所以，在5月份，我们让刘兵和两个孩子搬到丰源小区的房子居住，因此，本案诉讼已没有实际意义。需要说明的是，我们将房子交给刘兵一家使用，刘兵仍要负责偿还答辩人贷款欠下的债务，到还清债务，房屋过户到刘兵名下，这是我们作为父母保护儿子一家房屋的善举。请求驳回上诉，维持原判。 根据各方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：二被上诉人之间签订的房屋买卖协议是否合法有效，原审驳回上诉人的诉讼请求是否正确。 各方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院另查明，上诉人戚景芝于2014年8月19日自愿申请撤回要求第三人刘建设返还房屋部分的诉讼请求，本院已另行制作裁定书予以准许。 本院认为，戚景芝与刘兵于2000年9月7日登记结婚，涉案房屋系2001年9月6日由刘兵交纳购房款，并于2002年10月16日颁发产权证书，房屋所有权人登记为刘兵。因此，该房产应属戚景芝与刘兵夫妻共同财产。因戚景芝与刘兵于2006年9月13日以双方感情不和为由协议离婚，并办理了离婚手续。双方协议约定，双方夫妻关系存续期间的房子、存款都归戚景芝所有。该离婚协议系双方当事人共同协商，自愿达成的，且内容不违反法律规定，应为有效协议。因此，涉案房产已归戚景芝所有，系戚景芝个人财产。2011年8月16日，戚景芝与刘兵办理结婚手续后，对财产的权属没有做出特殊约定，因此，按照上述协议的约定，该房产应属戚景芝婚前个人财产。刘兵与刘建设签订房屋买卖协议，将该房产转让给刘建设属无权处分。且刘建设作为被上诉人刘兵之父，应当明知戚景芝与刘兵2006年9月13日协议离婚时对该房产的处分情况，故其与刘兵之间的房屋转让行为存在恶意串通损害戚景芝利益的情形，双方签订的房屋转让合同无效。因此，戚景芝要求确认刘兵与刘建设的房屋转让行为无效的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。因上诉人戚景芝已于2014年8月19日自愿申请撤回要求第三人刘建设返还房屋部分的诉讼请求，对此，本院不再予以审理。被上诉人刘兵及被上诉人刘建设的答辩意见，缺乏事实及法律依据，且未提交有效证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，原审认定事实清楚，但适用法律错误，判处不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2013）商睢民初字第02051号民事判决。 二、确认刘兵与刘建设签订的商丘市睢阳区平原南路西侧丰源公寓13号楼1单元402号房地产买卖合同无效。 一审案件受理费200元，财产保全费1520元，二审案件受理费200元，共计1920元，由被上诉人刘兵负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 王保中 审 判 员 高纪平 代理审判员 刘瑞英
二О一四年八月二十一日
书 记 员 田英杰 |
上一篇：上诉人潘吉峰与被上诉人周敬强及原审被告张峰山、陈百振建设工程施工合同纠纷一案二审民事判决书
下一篇：没有了
