上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部与被上诉人永城市宇畅运输有限公司责任保险合同纠纷一案

上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部

负责人李侠。

委托代理人徐俊超，河南六方律师事务所。

委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所。

被上诉人（原审原告）永城市宇畅运输有限公司。

法定代表人闫昆仑。

委托代理人李德文，河南旺达律师事务所。

委托代理人毛红庄，河南旺达律师事务所。

上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部（以下简称人财保险永城东方大道服务部）因与被上诉人永城市宇畅运输有限公司（以下简称宇畅公司）责任保险合同纠纷一案，宇畅公司于2014年1月17日向永城市人民法院提起诉讼，请求判令人财保险永城东方大道服务部赔付保险金59000元。永城市人民法院于2014年3月28日作出（2014）永民初字第545号民事判决。人财保险永城东方大道服务部不服原判，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2014年8月7日立案受理后，于2014年8月20日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人财保险永城东方大道服务部的委托代理人徐俊超，被上诉人宇畅公司的委托代理人李德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明：2013年8月5日14时30分许，宇畅公司驾驶员刘洪涛驾驶该公司所有的豫N22997号-豫NE953挂号重型平板挂车沿赣韶高速公路由西向东行驶至（赣州市大余县境内）24KM+200M处时，车辆撞上高速公路右侧护栏，造成车辆受损、车上所载货物及高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。该事故经江西省公安厅交警总队直属五支队第五大队处理认定：此次事故由驾驶人刘洪涛承担全部责任。宇畅公司所有的豫N22997号-豫NE953挂号车辆损失经人财保险大余支公司确认定损合计13684元。2013年8月8日江西省赣州市高速公路路政管理支队四大队对当事人刘洪涛作出路政管理公路赔偿通知书，依法作出赔偿处理决定：当事人赔偿路政损失共计12205元，宇畅公司于当日交纳了该赔偿款。宇畅公司在施救其事故车辆时支出施救费32000元，宇畅公司在处理该事故时支出交通费471元。

另查明，宇畅公司所有的豫N22997号车辆于2012年11月27日在人财保险永城东方大道服务部处投保了“机动车交通事故强制保险”、“机动车损失险”，保险限额为236500元；“第三者责任保险”，保险限额为500000元。“机动车损失险”及“第三者责任保险”均投保了“不计免赔率”险种，事故发生在保险期间。

原审法院认为，宇畅公司所有的车辆在人财保险永城东方大道服务部投保了“机动车交通事故强制保险”、“机动车损失险”及“第三者责任保险”，并分别投保了“不计免赔率”险种，该保险合同符合有关法律规定，其合同合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。宇畅公司按照约定交纳了保险费，在发生事故后，人财保险永城东方大道服务部亦应按约定开始承担保险责任。宇畅公司驾驶员刘洪涛驾驶该公司所有的车辆发生交通事故，经公安机关认定刘洪涛承担本次事故的全部责任。本次事故宇畅公司所有的车辆受损，并导致高速公路路产损失以及宇畅公司为施救其车辆产生合理的施救费用，人财保险永城东方大道服务部应按照保险合同的约定在“机动车交通事故强制保险”、“机动车损失险”及“第三者责任保险”限额内对宇畅公司合理合法的损失，在宇畅公司驾驶员在本次事故中所承担的责任范围内对宇畅公司承担赔付责任。

综上，宇畅公司已赔偿江西省赣州市高速公路路政管理支队四大队的路产损失12205元，宇畅公司所有的事故车辆损失13684元，事故车辆施救费用32000元，交通费471元，以上合计58360元，人财保险永城东方大道服务部在“机动车交通事故强制保险”财产损失限额内赔付宇畅公司已赔付的路产损失2000元；在“第三者责任保险”限额内赔付宇畅公司已赔付的路产损失10205元；在“机动车损失险”限额内付宇畅公司车辆损失13684元，施救费32000元，交通费471元，合计58360元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：人财保险永城东方大道服务部赔付宇畅公司保险金58360元，于判决书生效后十日内履行完毕。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，宇畅公司负担15元，人财保险永城东方大道服务部负担1260元。

上诉人人财保险永城东方大道服务部不服原判，上诉称：一、原审认定事实错误，适用法律不当1、本案交通事故发生在2013年8月5日，而被上诉人提供的车辆行车证年检有效期到2011年11月，因此事故发生时，该车未有合法年检，应当免除上诉人的赔偿责任。二、原审认定施救费32000元不当。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。

被上诉人宇畅公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人提供的车辆行车证已经合法年检，所支持的施救费有正式发票，应予支持，故上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。

根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、上诉人是否具有免除赔偿责任的事由？2、被上诉人提交的施救费32000元能否支持？

双方当事人对本院归纳的焦点均无异议。

被上诉人宇畅公司在二审向本院提供的证据：车管所的证明一份，证明事故发生时车辆按时年检。

庭审中上诉人对被上诉人宇畅公司提供的证据没有异议，认为应进一步核实。

经庭审质证，本院认为，被上诉人宇畅公司提供的证据客观真实，本院予以确认。

本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。

本院认为，上诉人人财保险永城东方大道服务部与被上诉人宇畅公司签订的保险合同合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。现被上诉人宇畅公司的驾驶员刘洪涛驾驶该公司所有的车辆发生交通事故发生在保险合同期间，因此上诉人人财保险永城东方大道服务部应按照保险合同约定承担保险责任。对于上诉人人财保险永城东方大道服务部是否具备保险合同约定的免责事由，被上诉人在一审提供的车辆行车证以及永城市公安局交通警察大队车辆管理所的证明能够相互印证事故发生时驾驶员驾驶的车辆已经合法年检，上诉人人财保险永城东方大道服务部上诉称应当免除其赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于被上诉人宇畅公司支付的施救费32000元能否支持的问题，因被上诉人宇畅公司提供施救费票据系正规发票，确系合理花费，应予支持。综上，原判认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1275元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长      王  玉

                                             代理审判员      许长峰

                                             代理审判员      曹燚森

                                             二○一四年八月二十二日

                                             书  记  员      鹿国旗