| 河南省商丘市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）商民二终字第742号 |
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。 负责人李栋森。 委托代理人赵凤阁。 被上诉人（原审原告）商丘市宏发物流有限公司鹿邑分公司。 负责人任学礼。 委托代理人李德臣。 原审被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司。 负责人王峰。 委托代理人赵凤阁。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）与被上诉人商丘市宏发物流有限公司鹿邑分公司（以下简称宏发物流鹿邑分公司）以及原审被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司（以下简称人民财险柘城支公司）财产保险合同纠纷一案，宏发物流鹿邑分公司于2014年2月21日向柘城县人民法院起诉，请求判决人民财险商丘分公司、人民财险柘城支公司赔偿其损失87570.08元。柘城县人民法院于2014年6月15日作出（2014）柘民金初字第14号民事判决，人民财险商丘分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险商丘分公司的委托代理人赵凤阁，被上诉人宏发物流鹿邑分公司的委托代理人李德臣，原审被告人民财险柘城支公司的委托代理人赵凤阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：2013年10月3日，宏发物流鹿邑分公司的司机范钦礼驾驶该公司的豫P57040半挂牵引车在湖北省谷城县222省道谷城县紫金派出所门前将路边五根电线杆撞断，造成电线、电缆挂断，路边两户民房受损，两个广告牌损坏，司机范钦礼负全部责任。2013年10月16日，湖北省谷城县价格认证中心对中国电信股份有限公司谷城分公司的电线杆、电缆、电线定损为64618元；2013年10月29日，湖北省谷城县价格认证中心对马剑的广告牌定损为6180元；2013年12月19日，湖北省谷城县价格认证中心对谷城县紫金镇广播电视服务中心的电缆、电线定损为6860元；2013年11月4日，湖北省谷城县价格认证中心对民房定损为8000元。经谷城县公安局交通警察大队调解，宏发物流鹿邑分公司向中国电信股份有限公司谷城分公司、马剑、谷城县紫金镇广播电视服务中心、方正军分别赔偿64618元、6180元、6860元、8000元，并已经实际支付。豫P57040半挂牵引车在人民财险商丘分公司投保了交强险和第三者责任险（限额为1000000元）。 原审法院认为：被保险人给第三者造成损失，保险人向第三者赔偿后，保险人应向被保险人赔偿保险金。宏发物流鹿邑分公司的司机范钦礼驾驶豫P57040半挂牵引车将路边五根电线杆撞断，造成电线、电缆挂断，并致路边两户民房受损，司机范钦礼承担事故的全部责任。宏发物流鹿邑分公司依据湖北省谷城县价格认证中心的鉴定对受损方分别进行了赔付。豫P57040半挂牵引车在人民财险商丘分公司投保有交强险和第三者责任险（限额为1000000元），宏发物流鹿邑分公司要求人民财险商丘分公司赔偿垫付款85658元（64618元＋6180元＋6860元＋8000元），合法有据，该院予以支持。宏发物流鹿邑分公司要求人民财险商丘分公司赔偿税款，因其未提供相关证据加以证明，该院不予支持。人民财险商丘分公司在交强险限额内赔偿宏发物流鹿邑分公司2000元，人民财险商丘分公司在第三者责任险限额内赔偿宏发物流鹿邑分公司下余83658元。保险单的落款公章是人民财险商丘分公司，该院确认本案的合同是宏发物流鹿邑分公司与人民财险商丘分公司签订的，该院依法驳回宏发物流鹿邑分公司对人民财险柘城支公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人民财险商丘分公司于该判决生效之日起一次性赔付宏发物流鹿邑分公司85658元（2000元＋83658元）；二、驳回宏发物流鹿邑分公司对人民财险柘城支公司的诉讼请求；三、驳回宏发物流鹿邑分公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由人民财险商丘分公司负担。 上诉人人民财险商丘分公司不服原审判决，上诉称：1、原审中，其公司已对宏发物流鹿邑分公司提供的谷城县公安局交警大队的证明提出异议，该证明无交警大队的事故案号以及办案人员的签名，不能作为本案的有效证据使用。2、宏发物流公司提交的价格评估鉴定书系单方委托，且没有交警大队的调解书。3、本案事故发生时，宏发物流鹿邑分公司的车辆存在装载超高情形，依据保险合同约定，应适用免赔率10%的约定。综上，请求撤销原判，依法改判。 被上诉人宏发物流鹿邑恩公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予驳回上诉，维持原判。 原审被告人民财险柘城支公司未答辩。 根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、被上诉人宏发物流鹿邑分公司提供的损失估价鉴定书能否作为定案依据？2、本案是否适用扣除10%免赔率的约定？双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。 二审中，上诉人人民财险商丘分公司提供十张照片。证明：宏发物流鹿邑分公司的车辆存在装载超高的情形。被上诉人宏发物流鹿邑分公司质证认为，该照片不能达到证明目的，不予认可。原审被告人民财险柘城支公司未发表质证意见。 本院认为，上诉人人民财险商丘分公司虽提供十张照片，但该照片达不到相应的证明目的，本院不予采纳。 经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。 本院认为，首先，关于宏发物流鹿邑分公司提供的损失估价鉴定书能否作为定案依据的问题。宏发物流鹿邑分公司提供的估价鉴定书系谷城县公安局交警大队委托鉴定的，且经交警大队进行了调解，并有该交警大队的证明，该估价鉴定书可以作为定案的依据。人民财险商丘分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，关于本案是否适用扣除10%免赔率的约定的问题。人民财险商丘分公司上诉称宏发物流鹿邑分公司的车辆存在装载超高的情形，应适用保险合同约定扣除10%的免赔率，但其并无证据证明宏发物流鹿邑分公司的车辆存在装载超高的情形。故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 王 玉 代理审判员 许长峰 代理审判员 曹燚森
二〇一四年九月一日
书 记 员 鹿国旗 |
