| 长葛市人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）长民初字第01375号 |
原告新乡市矿山起重机械有限公司，住所地封丘县 法定代表人马景武，任公司经理。 委托代理人张听伟，河南英泰律师事务所律师。 被告牛冠洲，男，汉族，1971年12月16日生，住长葛市 委托代理人赵春峰，河南德典律师事务所律师。 原告新乡市矿山起重机械有限公司因与被告牛冠洲买卖合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张听伟、被告委托代理人赵春峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年3月29 日原告公司与被告牛冠洲签订一份《工业品买卖合同》。原告按约定把货物交付后，并于2013年5月7日安装调试完毕。被告仅支付7.5万元货款，下余9.5万元款项至今未付。后经催要未果，遂诉至法院，请求判令：被告返还货款9.5万元，本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：合同属实，但是原告方没有完全履行合同，出卖方没有履行交付设备相关技术资料的义务，且对其出卖的产品的安装调试没有通知相关部门，更没有取得验收检验报告，使得原告方交付的设备一直处于无法运营状态。原告方严重违约，无权要求被告方支付货款。 原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《工业品买卖合同》两份，证明原告已按照合同约定交付货物，根据合同规定，原告交付货物后，应由被告报检检验部门，且双方已经有过买卖行为，被告应该知道该设备的使用及检验方法，而被告没有支付款项，是被告违约，应按合同约定支付下余9.5万元货款。 被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《特种设备安全监察指令书》一份，证明因原告方没有交付相关的技术资料、没有履行相关检验义务，该设备被相关部门责令停止运行，说明原告方没有完全履行义务。 针对原告所提交的证据，被告认为合同属实，但不能证明原告已完全履行义务，因为按照《特种设备安全监察条例》的规定，被告在交付设备时，应当附有安全技术规范要求的设计文件、产品质量合格证明、监督检验证明等文件，原告方没有履行此项义务，而且原告方在设备安装时没有按照法律规定报检并取得检验报告。 针对被告所提交的证据，原告认为该证据属实，但是不能证明被告所说内容，且与本案无关。 针对原被告双方所提交证据，本院经审查后认为，原被告双方所举证据均符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明本案事实，故本院确认该证据具有证明效力。 综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告公司于2002年3月20日成立，其经营范围为“起重机及配件、液压平台…”。2013年3月29日原被告双方签订《工业品买卖合同》一份，该合同中第十条约定“检验标准、方法、地点及期限：买受方负责通知当地技术监督局报检，费用买受方负担，与出卖方无关.”。被告已按合同约定给付原告货款7.5万元，尚欠原告货款9.5万元至今未付。2013年5月11日，长葛市质量技术监督局向被告方下达《特种设备安全监察指令书》一份，在该指令书中显示“在用2台航吊未注册.未检验.无操作证.…”，并责令其“立即停止运行，经检验合格后方可运行”。本案诉争产品（“龙门吊”）至今未经相关部门检测。后原告经催要未果，遂诉至本院。 本院认为：本案诉争产品（“龙门吊”）系大型起重机械设备，而国家对此有专门的法规（《特种设备安全监察条例》），在该《条例》中第十五条明确规定“特种设备出厂时，应当附有安全技术规范要求的设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维修说明、监督检验证明等文件”，第二十一条规定“锅炉、…未经监督检验合格的不得出厂或者交付使用。”原告系经营起重机械的公司，应对上述法规有所了解；本案中原被告双方虽然已经在《合同》中约定“买受方负责通知当地技术监督局报检，费用买受方负担，与出卖方无关”，但该约定明显与上述法律规定相冲突，应以有关法律规定为准，原告应当按照相关法律规定履行自己的义务；在原告未完全履行该义务、并导致该产品至今不能使用时，不应要求被告按约定继续履行交付义务，故对原告要求被告给付货款9.5万元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告新乡市矿山起重机械有限公司的诉讼请求。 本案受理费2174元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张平军 审 判 员 王 宏 人民陪审员 谷宏亮 二〇一四年七月八日 书 记 员 方艳贞 |
上一篇：甘某某故意伤害一案
下一篇：没有了
