| 安阳市北关区人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）北民初字第95号 |
原告张喜荣，女，汉族。 委托代理人张金生，北关区解放路法律服务所法律工作者。 被告贺令，男，汉族。 被告贺兵，女，汉族。 委托代理人贺令，基本情况同上。 被告贺卓雅，女，汉族。 被告张瑾瑾，男，汉族。 原告张喜荣诉被告贺令、贺兵、贺卓雅、张瑾瑾赡养纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员钱伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张喜荣及其委托代理人张金生，被告贺令、贺卓雅、张瑾瑾到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法将该案转为普通程序进行审理后，原告张喜荣及其委托代理人张金生、被告张瑾瑾到庭参加诉讼，被告贺令、贺兵、贺卓雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张喜荣诉称，1983年4月12日，原告张喜荣与四被告贺令、贺兵、贺卓雅、张瑾瑾的父亲贺长金结婚。贺长金婚前有三个子女，即贺令、贺兵和贺卓雅。当时三子女均未成年，是张喜荣与贺长金抚养他们长大成人，直至结婚成家，张喜荣尽了抚养义务。2009年9月28日，贺长金病故。1986年，贺长金将夫妻共同财产东风路71号院5号楼的一套福利住房让贺令结婚居住，并以贺长金的名义给贺令办理了公证。因为当时家庭无其他住房，张喜荣只好在贺长金原转业单位安阳市军分区的东工路58号院1号楼4单元101号军房暂时居住。现在安阳市军分区在清理转业干部住房，一直催张喜荣腾房，致使张喜荣无固定住所，平常生活无人照料。自从贺长金病故后，上述子女从未到张喜荣处看望，更不要说赡养老人。现原告张喜荣诉至法院，要求被告贺令、贺兵、贺卓雅、张瑾瑾每人给付张喜荣4万元，用于购买住房，或者每人每月给付张喜荣150元，用于租房；每人每月向张喜荣支付200元赡养费。 被告贺令辩称，1983年原告张喜荣与被告贺令、贺兵、贺卓雅的父亲贺长金结婚。1985年，贺令、贺兵、贺卓雅已经搬出去，住在安阳市北关区东风路19号院5号楼1单元3号，所以不存在张喜荣抚养他们的问题。位于东风路71号院5号楼的住房是由贺令全款购买的，并由父母一起去公证的。在贺长金病故后，张喜荣就将贺长金的名字从户口本上除去。张瑾瑾是张喜荣的孩子，与贺家没有关系。因为张喜荣有自己的子女，并且张喜荣并没有尽到抚养贺令、贺兵、贺卓雅的义务，而且双方之间也没有血缘关系，所以贺令不同意给付张喜荣赡养费用。 被告贺兵、贺卓雅的答辩意见同被告贺令一致。 被告张瑾瑾承认原告张喜荣的诉讼请求。 经审理查明，原告张喜荣与贺长金于1983年4月12日登记结婚，贺长金于2009年去世。张喜荣与被告贺令、贺兵、贺卓雅之间系继母、继子女关系，与被告张瑾瑾之间系收养关系。 另查明，张喜荣每月的退休工资为1558元。河南省2013年度的城镇居民人均消费性支出为14821.98元。2014年6月20日，安阳军分区向张喜荣下达军产住房腾退通知书，要求张喜荣于2014年7月20日前将该房腾退并交还给安阳军分区。 上述事实，有原告张喜荣提供的证明信、户口登记卡、通知书以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。 本院认为，在形成抚养关系的继父母与继子女关系中，继子女对继父母有赡养义务，无劳动能力的或生活困难的继父母，有要求继子女付给赡养费的权利。原告张喜荣与被告的生父贺长金于1983年结婚时，被告贺令、贺兵、贺卓雅均未成年，且在1987年之前均共同生活在一起，故可以认定张喜荣与贺令、贺兵、贺卓雅之间系具有扶养关系的继母、继子女关系，贺令、贺兵、贺卓雅应对张喜荣履行赡养义务。贺令、贺兵、贺卓雅辩称不存在扶养关系的理由不能成立，本院不予采纳。因张喜荣现居住房屋的产权人已通知张喜荣于2014年7月20 其前腾房，结合本案情况，本院对张喜荣租房居住的诉讼请求予以支持。因张喜荣每月的退休工资为1558元，故参照河南省上一年度城镇居民人均消费性支出14821.98元，本院酌定贺令、贺兵、贺卓雅每人每月应向张喜荣支付赡养费150元。张瑾瑾自认每月向张喜荣支付赡养费350元，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告贺令、贺兵、贺卓雅自2014年7月20日起，每人每月向原告张喜荣支付赡养费150元； 二、被告张瑾瑾自2014年7月20日起，每月向原告张喜荣支付赡养费350元； 三、驳回原告张喜荣的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告贺令、贺兵、贺卓雅、张瑾瑾各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟 代理审判员 冯瑞英 人民陪审员 侯旭晖
二○一四年八月二十五日
书 记 员 袁丽艳 |
上一篇：张家港远航贸易有限公司与新乡市东寅物资有限责任公司票据纠纷二审民事裁定书
下一篇：没有了
