原告堵某某诉被告裴某某、马某某婚约财产纠纷一案

原告堵某某，男，汉族，1990年10月7日出生。

委托代理人王俊伟，河南未来律师事务所律师。

被告裴某某，女， 汉族，年 月 日出生。

被告马某某，女，汉族，1991年10月18日出生。

二被告委托代理人朱广宇、张林强，河南顺飞律师事务所律师。

原告堵某某诉被告裴某某、马某某婚约财产纠纷一案，原告于2013年10月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员于东阳担任审判长并主审本案，审判员耿红霞、人民陪审员刘玲参加评议，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告堵某某及委托代理人王俊伟、二被告委托代理人张林强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2013年5月18日，原告与被告马某某经人介绍认识，双方定于2013年6月29日举行订婚仪式，2013年6月29日，原告和家人一起来到被告家中，通过媒人交给二被告彩礼17000元。后双方因故没有结婚，原告要求二被告返还17000元彩礼钱，二被告拒绝返还，因此诉至法院，请依法判决二被告返还原告给付的彩礼17000元。

二被告辩称，原告叙述认识时间不对，原、被告是2013年3月份相识，原被告之间没有订婚，也没有举行订婚仪式，原告因婚约彩礼为案由提起诉讼，二被告不是适格被告。

原告向本院提交下列3组证据：1、证人崔某某证明一份，证明了原告与被告马某某订婚的事实；2、证人卢某某证言，证明有见面订婚事实和原告给被告彩礼钱的事实；3、原告堵某某和被告裴某某的电话录音一份，证明原告给过被告17000元的彩礼钱的事实。被告对以上证据的质证意见为：1、证人崔某某未到庭，证明不能作为证据，且内容不能证明原告的主张；2、证人卢某某是原告直系亲属，有推测词语，其证言不能作为证据使用；3、录音内容被告裴某某没有认可17000元彩礼钱事实，该录音不能说明原告主张的事实。

被告裴某某、马某某未提交证据。

根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对本案的的证据分析认定如下：本院认定原告提交的第2组、第3组证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则并能够相互印证，认定具有证据的证明力；关于原告提交的第1组证据，被告所提异议成立，认定不具有证据的证明力。

根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2013年3月，原告与被告马某某经人介绍认识，双方定于2013年6月29日在被告家中举行订婚仪式。订婚仪式上，原告堵某某通过媒人交给被告裴某某、马某某彩礼钱17000元。后原告堵某某与被告马某某发生矛盾，没有办理结婚登记手续。原告要求二被告返还17000元彩礼，二被告拒绝返还。

本院认为：双方未办理结婚登记，一方请求返还按照习俗给付的彩礼，应予支持。本案中，原告堵某某与被告马某某并未办理结婚登记手续且未共同生活，原告要求返还彩礼的请求，应当予以支持。故二被告所得的彩礼17000元应当返还给原告堵某某。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：

被告裴某某、马某某于本判决发生效后十五日内返还原告堵某某彩礼款17000元。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费225元，由被告裴某某、马某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。

                                        审  判  长   于东阳

                                        审  判  员   耿红霞

                                        人民陪审员   刘  玲

                                      二0一四年八月二十七日

                                        代理书记员   吴  倩