王国英诉栗保星民间借贷纠纷案一审民事判决书

河南省汤阴县人民法院

民事判决书

（2014）汤菜民初字第118号

原告王国英，女，1966年5月10日出生，汉族，农民。

委托代理人江丕贵，男，1957年10月29日出生，汉族。

被告栗保星，男，1987年3月3日出生，汉族，农民。

原告王国英诉被告栗保星民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告王国英及其委托代理人江丕贵，被告栗保星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王国英诉称，原告于2011年3月至2013年11月，先后分六次共借给被告现金70 000元，约定月息3%。经多次催要，被告均以无钱为由拒不归还。故原告起诉，请求法院依法判令被告给付原告借款本金70 000元及2013年12月底之前利息30 000元；并判令被告以70 000元为本金，按月息2%给付原告2014年1月1日至履行完毕期间的利息；由被告承担本案诉讼费用。

被告栗保星答辩称，被告给原告出具有欠条，上面注明了本金及利息的数额，对于本金70 000元无异议。

经审理查明，2011年3月6日，被告向原告王国英出具一份二联单，上书：“今借到担保人（王国英）现金壹万元整利息3.5分时间3个月 2011年3月6号开始到2011年6月6号到期利息以（已）付3月取款人：栗保星经手人王国英”；2011年3月10日，被告向原告王国英出具一份二联单，上书：“今借到担保人（王国英）现金壹万元整利息3.5分时间3个月 2011年3月10号开始到2011年6月10号到期，利息以（已）付3月取款人：栗保星经手人王国英”；2011年3月11日，被告向原告王国英出具一份二联单，上书：“今借到担保人（王国英）现金壹万元整利息3.5分时间3个月 2011年3月11号到2011年6月11号到期，利息以（已）付3月取款人：栗保星经手人王国英”；2011年3月13日，被告向原告出具一份二联单，上书：“今借到担保人（王国英）现金贰万元整利息3.5分时间3个月 2011年3月13号开始到2011年6月13号到期利息以（已）付3个月取款人：栗保星经手人王国英”；2011年4月8日，被告向原告王国英出具一份二联单，上书：“今借到担保人（王国英）现金壹万元整利息3分时间3个月 2011年4月8号开始到2011年7月8号到期利息以（已）付3月取款人：栗保星经手人王国英”；2012年7月4日，被告向原告王国英出具一份二联单，上书：“今借到担保人（王国英）现金壹万元整利息0.5分时间1月到2012年8月4号到期没付利息取款人：栗保星经手人王国英”。2013年11月1号，被告向原告王国英出具一张总借条，上书：“今借到王国英现金柒万元正（小写70 000元正）借款人：栗保星 2013年11月1号”。被告栗保星当庭认可上述六笔借款事实的真实性，亦认可其于2013年11月1日向原告出具总借条的事实，但辩称因利息过高，仅同意返还原告本金70 000元。

另查明，原告王国英于2014年8月25日向本院表示变更其诉讼请求为要求被告归还其借款本金70 000元及利息（利息自2013年11月1日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至被告归还全部欠款之日）。

上述事实有当事人陈述、原告提供二联单六份、借条一份等证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告栗保星向原告王国英分六次借款共计70 000元，在2013年11月1日又向原告出具了总借条，双方对此达成新的还款协议，不违反法律规定，且被告也同意返还原告本金70 000元，双方由此形成的民间借贷关系合法有效，故对原告要求被告偿还借款70 000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付利息的诉讼请求，在新的还款协议中双方对还款期限和利率没有约定，故本院对原告的该项请求参照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：

被告栗保星于本判决生效之日起十日内给付原告王国英借款70 000元及利息（利息按原借款本金70 000元计算，自2014年4月14日计算至本判决限定履行期届满之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。

如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1 550元，由被告栗保星负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。

审判长黄敬

人民陪审员杨智勇

人民陪审员杨国平

二○一四年八月二十六日

书记员张文正

责任编辑：海舟