| 河南省商丘市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）商民三终字第738号 |
上诉人（原审被告）河南省路桥建设集团有限公司。 法定代表人傅亚峰，董事长。 委托代理人张敏召，男，1984年4月11日出生，系该公司职员。 被上诉人（原审原告）翟三元，男，1959年12月8日出生。 委托代理人逯放心，民权县城关法律服务所法律工作者。 上诉人河南省路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）与被上诉人翟三元追索劳动报酬纠纷一案，翟三元于2014年3月4日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令被告清偿下余劳务报酬240000元（后变更为129190元）。商丘市梁园区人民法院于2014年6月4日作出（2014）商梁民初字第00818号民事判决，路桥公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人路桥公司之委托代理人张敏召、被上诉人翟三元及其委托代理人逯放心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，2011年4月，原告带领部分民工在被告路桥公司中标的位于甘肃省成县支家坝成武高速公路干活，工程完工后，经双方结算确认，被告路桥公司欠原告翟三元劳动报酬129190元。 原审法院认为，被告路桥公司对欠原告翟三元劳动报酬129190元无异议，双方形成债权债务关系。被告路桥公司应当履行债务，支付原告翟三元的劳动报酬。故原告翟三元的诉讼请求事实清楚，理由正当，予以支持。 原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：被告河南省路桥建设集团有限公司给付原告翟三元劳动报酬129190元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告翟三元承担2020元，被告河南省路桥建设集团有限公司承担2880元。 路桥公司不服原审判决，上诉称：上诉人与被上诉人系因劳动报酬发生纠纷，仲裁是前置程序，且双方签订的劳务合作协议中也约定了发生纠纷应先经过仲裁，因此原审法院直接受理本案不当。请求撤销原判，驳回被上诉人的起诉。 被上诉人翟三元未提交书面答辩意见，二审庭审中答辩称：1、双方之间系劳务关系，并不是劳动关系，并且原审中上诉人也认可欠被上诉人劳动报酬129190元，其上诉纯属故意拖延时间；2、上诉人上诉状中提到的协议工资为每日80元-120元，也可以看出是劳动报酬，并不是每月结算的工资。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：本案是否应先经仲裁前置程序，原审法院直接受理本案并作出判决程序是否合法。 双方当事人对本院归纳的焦点没有异议。二审中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。 本院认为，上诉人路桥公司对尚欠被上诉人翟三元劳动报酬129190元没有异议，双方对此并没有争议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项规定的劳动争议的条件，双方已经转为债权债务关系，因此该案不属于法定的需经仲裁前置程序的案件；虽然双方在劳务合作协议中约定了发生争议时应通过仲裁解决，但被上诉人翟三元在向原审法院起诉时未声明有仲裁协议，上诉人路桥公司又应诉答辩、参加庭审等。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第148条规定：“当事人一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，对方当事人又应诉答辩的，视为该人民法院有管辖权”，因此该案也不符合协议约定的仲裁前置程序的情形，原审法院直接受理本案并作出判决并无不当。上诉人路桥公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2880元，由上诉人河南省路桥建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 文志林 审 判 员 彭世峰 代理审判员 刘玉杰
二〇一四年九月五日
书 记 员 时 淼 |
下一篇：没有了
