郭书朝、中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司与李国强、永年县利安达汽车运输队、李利川机动车交通事故责任纠纷二审民事判决

上诉人（原审原告）郭书朝，男。

委托代理人张伟，方城县148法律服务所法律工作者。

上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司。

代表人王世峰，该公司负责人。

委托代理人孙志芬，河北熙坤律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）李国强，男。

被上诉人（原审被告）永年县利安达汽车运输队。

法定代表人韩成军，任总经理职务。

二被上诉人委托代理人李利川，男。

被上诉人（原审被告）李利川，男。

上诉人郭书朝、中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司（以下简称中国人民财产保险邯郸支公司）与被上诉人李国强、永年县利安达汽车运输队、李利川机动车交通事故责任纠纷一案，方城县人民法院于2013年12月16日作出（2013）方清民初字第132号民事判决，郭书朝、中国人民财产保险邯郸支公司均不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭书朝的委托代理人张伟，上诉人中国人民财产保险邯郸支公司的委托代理人孙志芬到庭参加了诉讼。被上诉人李国强、永年县利安达汽车运输队、李利川经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。

原审认定，被告李利川购买的冀DB9403号重型半挂牵引车及冀DHW69厢式半挂车挂靠在被告永年县利安达汽车运输队，被告李利川雇佣被告李国强驾驶上述车辆从事营运活动。2013年9月29日7时，被告李国强驾驶冀DB9403号重型半挂牵引车、冀DHW69挂重型厢式半挂车沿兰南高速公路许昌至南阳方向行驶，撞到前方因交通事故拥堵停在超车道内由原告郭书朝驾驶的冀E23036重型普通货车、陈芝平驾驶的晋JGH186轻型厢式货车、熊万军驾驶的鄂F8UP28小型轿车，造成以上四车车辆受损、冀E23036重型普通货车所载货物受损以及高速公路路产受损的交通事故。事故发生后，原告支付施救费9900元，货物倒装及运费8000元。本次事故经南阳市公安局高速交警支队第二大队宛公交认字（2013）第092905号道路交通事故认定书认定，被告李国强负本次事故的全部责任，原告郭书朝无责任。2013年10月11日，经原告申请，本院裁定对李国强驾驶的冀DB9403号北方奔驰牌重型半挂牵引车予以保全。2013年10月30日，原告诉至本院，请求人民法院判令被告赔偿原告货物损失、修车费、施救费、货物转车费、营运损失费等共计60000元，并由被告承担本案诉讼费用。2013年11月19日，冀E23036号车在南阳高新区爱英汽车专项修理部修理完毕，原告支付车辆修理费13840元并于当天将车提走。2013年12月2日，经南阳世纪正泰资产评估有限公司评估，冀E23036重型普通货车因遭遇车祸停运日损失于评估基准日的评估总价值在300元-450元之间。另查明：1、冀E23036重型普通货车行驶证登记的所有人为威县大众汽车运输部，2010年6月20日，郭书朝从威县大众汽车运输部购买了冀E23036重型普通货车，但未办理过户手续；2、冀DB9403号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险邯郸支公司投保有交强险和第三者责任险，两种保险的保险期间均为自2013年5月29日0时起至2014年5月28日24时止，交强险责任限额为122000元，第三者责任险责任限额为500000元；3、在诉讼过程中，原告郭书朝将诉讼请求变更为70000元。

原审认为，公民的财产权依法受到保护。被告李国强对本案中的事故负全部责任，被告李国强系被告李利川的雇员，应由被告李利川对原告的损失予以赔偿。肇事车辆冀DB9403号重型半挂牵引车及冀DHW69厢式半挂车挂靠在被告永年县利安达汽车运输队，故被告永年县利安达汽车运输队应与被告李利川承担连带赔偿责任，该肇事车辆在被告中国人民财产保险邯郸支公司投保有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险邯郸支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。根据查明的案件事实和相关法律规定，本院确定原告郭书朝因本案中的交通事故所产生的具体损失项目和数额为：1、依据鉴定机构的鉴定及市场实际情况，本院酌定冀E23036重型普通货车因遭遇交通事故停运日损失375元，营运损失共计19500元（375元/天×52天=19500元）；2、货物倒装及运费8000元；3、车辆修理费13840元；4、施救费9900元；5、本院酌定交通费850元，住宿费150元，共计1000元。以上各项合计52240元。上述费用由被告中国人民财产保险邯郸支公司在交强险范围内承担。原告请求超出部分，本院不予支持。原告请求被告赔偿货物损失14277元，但未提供充分证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司于本判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告郭书朝营运损失费、货物倒装及运费、车辆修理费、施救费、交通费、住宿费等共计52240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1550元，保全费370元，鉴定费2000元，共计3920元，由原告郭书朝负担444元，被告李利川负担3476元。

郭书朝上诉称：一审法院认定上诉人请求被上诉人赔偿上诉人货物损失14277元“未提供充分证据”是错误的。依法应当予以纠正，故依法上诉，请南阳市中级人民法院依法判决支持上诉人的上诉请求。

中国人民财产保险邯郸支公司上诉称：一审法院不分项判决，判决我公司承担营运损失和交通住宿费没有法律依据。

郭书朝辩称：依照法律规定及南阳的客观情况依法作出判决。

中国人民财产保险邯郸支公司辩称：一、收据属于证人证言，且与郭书朝有利害关系；二、我方签的收据是在受胁迫的情况下签的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

二审期间，上诉人郭书朝提交中国人民财产保险股份有限公司机动车保险财产损失确认书（抄单）一份，欲证明该次事故使上诉人郭书朝货物损失金额为11197元。中国人民财产保险邯郸支公司质证意见为：1、不是我们公司定损：二、本证据不符合民诉法新证据，不应作为本案的新证据。本院认证如下：中国人民财产保险股份有限公司机动车保险财产确认书是一审诉讼结束后作出的，应认定为新证据。

本院认为，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定，在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险限额作出明确具体的规定之前，上诉人应当依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定在122000元的责任限额范围内不分项赔付受害人。因为在我国之所以规定不伦是否缴纳商业机动车第三者责任保险及其他险种，都必须缴纳强制险，其立法本意就是国家为了维护公共利益，保障交通事故受害人能够获得基本保障，以体现交强险的社会公益属性和以人为本的法律原则。故上诉人中国人民财产保险邯郸支公司的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳，其上诉请求无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。二审期间，上诉人郭书朝提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险财产损失确认书一份，证据发生了变化，其货物损失金额为11197元。故上诉人郭书朝在该次事故中的经济损失应为63437元。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，鉴于上诉人郭书朝二审期间提交了新证据，本院依法予以增判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，经合议庭评议，判决如下：

一、维持方城县人民法院（2013）方清民初字第132号民事判决第二项及一审案件受理费、保全费、鉴定费承担部分。

二、变更方城县人民法院（2013）方清民初字第132号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司于本判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿上诉人郭书朝营运损失费、货物倒装及运费、车辆修理费、施救费、交通费、住宿费、货物损失费等63437元。

二审案件受理费1707元，由上诉人郭书朝承担157元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司承担1550元。

本判决为终审判决。

                                             审 判 长      周    飞

                                             审 判 员      王    勇

                                             审 判 员      李 路 明

                                             二〇一四年八月二十五日

                                             书 记 员      柏 建 秀