张云霞与王国亮变更抚养关系纠纷二审民事判决书

上诉人（原审原告）：张云霞，女，住漯河市郾城区。

委托代理人：丁宁，河南平允律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：王国亮，男，住漯河市郾城区。

上诉人张云霞因与被上诉人王国亮变更抚养关系纠纷一案，张云霞于2014年4月17日向郾城区人民法院提起诉讼，请求判令婚生女王好美由张云霞抚养，诉讼费由王国亮承担。郾城区人民法院于2014年5月23日作出（2014）郾民初字第00718号民事判决，张云霞不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人张云霞及其委托代理人丁宁，被上诉人王国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2014年1月17日，张云霞、王国亮经郾城区人民法院调解离婚，婚生女王好美由王国亮抚养至十周岁，待王好美满十周岁有一定辨识能力后，随父随母由其自己选择，张云霞享有探视权。2014年2月20日至2014年5月13日，王好美未到其就读的龙城镇中心小学上学。

原审法院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干意见》第十六条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”本案中，张云霞提交的郾城区龙城镇中心小学出具的证明仅证明王好美自2014年2月20日至2014年5月13日未到学校上学也未办理转学手续的事实，并不能证明王国亮及其母亲剥夺王好美的受教育权。张云霞所提交的王好美的两张照片，也均未显示拍照日期，不能证明在张云霞、王国亮离婚后王好美没有得到王国亮很好的照顾。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张云霞并无充分证据证明王国亮剥夺了王好美的受教育权，也无充分证据证明王好美与王国亮共同生活对王好美心健康确有不利影响。因张云霞未能提供证据证明确实存在变更抚养权的法定因素，故对张云霞要求变更王好美由其抚养的主张，原审法院不予支持。待张云霞有证据证明，确实存在更抚养权的法定因素后，可另行起诉。原审法院根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张云霞的诉讼请求。案件受理费100元由张云霞负担。

张云霞上诉称：王国亮侵犯了王好美的受教育权，没有尽到基本的监护职责，张云霞请求变更抚养权有事实及法律依据。王美好跟随张云霞生活更有利于其成长。张云霞要求变更抚养权，王国亮在原审开庭时未到庭，对王好美抚养权持消极、漠视态度，王好美跟随其生活成长不利。请求：撤销原判，依法改判。

王国亮二审辩称：张云霞诉称王国亮不让王好美上学不属实，双方离婚诉讼时就存在女儿不去上学的情况，由于离婚对女儿伤害大造成。张云霞请求变更抚养权缺乏法律依据。王好美跟随王国亮生活没有不利于其成长。王好美下学期的学费已经交过。不同意变更抚养权。请求：驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本案二审归纳争议焦点为：应否变更婚生女王好美由张云霞抚养。

本院认为：2014年1月17日，张云霞、王国亮经郾城区人民法院调解，自愿解除婚姻关系，协议婚生女王好美随王国亮生活至十周岁，待王好美满十周岁有一定辨识能力后，随父随母由其自己选择，王好美跟随王国亮生活期间抚育费由王国亮自理，张云霞享有探视权。调解协议系双方自愿达成且已经人民法院确认，双方均应按调解协议内容履行。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干意见》第十六条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”现张云霞诉请变更王好美抚养关系，提交证据不能证明存在上述法定情形。张云霞如有证据证明存在上述法定情形，可另行起诉。综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人张云霞负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长   曹志刚

                                             审  判  员   李  刚

                                             审  判  员   吴增光

                                             二○一四年九月一日

                                             书  记  员   楚军辉