简付清与焦作市广兴化工有限责任公司、博爱县恒信投资担保有限公司、贺广平为民间借贷合同纠纷一案一审民事判决书

原告简付清，女。

委托代理人曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。

被告焦作市广兴化工有限责任公司（以下简称广兴化工公司）

法定代表人贺广平，任该公司董事长。

被告博爱县恒信投资担保有限公司（以下简称恒信担保公司）

法定代表人毛德智，任该公司董事长。

被告贺广平，男。

原告简付清与被告广兴化工公司、恒信担保公司、贺广平为民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简付清的委托代理人曹建锋到庭参加了诉讼，被告广兴化工公司、恒信担保公司、贺广平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告简付清诉称：被告广兴化工公司借原告简付清款200万元，借款期间为2013年12月12日至2013年12月27日。被告恒信担保公司和被告贺广平对上述借款进行了担保。借款到期后，被告广兴化工公司违反协议约定，至今没有偿还原告借款本金及利息。原告依法向法院提起诉讼，请求法院调解或判令三被告连带偿还原告本金、利息、罚金、违约金和交通费、诉讼费、律师费、实现债权等费用260万元。

原告简付清为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、简付清身份证。以证明原告身份情况；2、借据一份、借款协议一份。以证明被告广兴化工公司借原告简付清款200万元，被告恒信担保公司、被告贺广平承担连带担保责任；3、董事会决议。以证明汤卫星为被告恒信担保公司总经理，有对外签订合同的权限，其签订合同应视为公司行为；4、原告简付清与恒阳律师事务所签订的代理协议一份及票据。以证明简付清支付的代理费用情况；5、唐河县文峰街道办事处郭庄社区居委会证明一份。以证明原告是郭庄社区居委会居民及经常居住地为郭庄；6、证人简某某证言。以证明经简某某介绍，被告广兴化工公司借原告简付清款200万元，由被告恒信担保公司、被告贺广平担保。

被告广兴化工公司、恒信担保公司、贺广平未向法庭提交书面答辩，亦未向法庭提交证据。

合议庭评议后认为，原告提供的证据1，系法定部门出具，客观真实，为有效证据。证据2、3与证据6相互印证，客观真实，能够反映案件相关事实，为有效证据。证据4，客观真实，为有效证据。证据5，系相关机构出具，客观真实，能够反映案件相关事实，为有效证据。

依据当事人陈述及有效证据的分析，合议庭确认以下案件事实：经审理查明：2013年12月12日，原告简付清与被告广兴化工公司、恒信担保公司、贺广平签订借款协议。协议主要内容约定:甲方（出借人）：简付清，乙方（借款人）：广兴化工公司，丙方（保证人）：恒信担保公司、贺广平。一、乙方借甲方人民币贰佰万整（小写200万元），借款期限自2013年12月12日至2013年12月27日。约定月利率为千分之二十一，其它相关实现债权的费用另计付。本协议到期乙方应按时还款，若需延期，须经甲方书面同意。若未经甲方书面同意，乙方未按时还款，甲方除要求收回本息及为实现债权的费用之外，乙方另按逾期本金总额日千分之二十向甲方支付违约金。同时甲方加收乙方应付利息额度的50%。二、如有纠纷，双方协商解决，协商不成，在甲方所辖地法院解决争议。借款人承担出借人为实现债权而产生的交通费、诉讼费、律师费等一切相关费用。三、保证人承诺同意上述条款内容并承担连带保证责任。博爱县恒信投资担保有限公司以本公司在银行存款（包括一般存款、托管资金、保证金等）作为承担清偿该项借款连带保证责任的保证金。保证期间自2013年12月12日至2016年12月12日。保证范围包括本金、利息、违约金、交通费、诉讼费、律师费等甲方为实现债权产生的一切相关费用。简付清在协议甲方处签名；广兴化工公司法定代表人贺广平在协议乙方处签名并加盖广兴化工公司公章；恒信担保公司的总经理汤卫星在协议丙方处签名并加盖恒信担保公司公章；贺广平在协议丙方处签名。依据该借款协议，被告广兴化工公司向原告简付清借款200万元，被告广兴化工公司向原告简付清出具了借据，被告广兴化工公司法定代表人贺广平在借据上签名并加盖了广兴化工公司公章。借款到期后，经原告追要未果。原告诉至法院，请求依法处理。

另查，被告广兴化工公司已将该笔借款利息付至2014年4月27日，共计252000元。

诉讼中，原告简付清与河南恒阳律师事务所签订了代理协议，双方约定：一审律师代理法律服务费20000元。

本院认为，原告简付清与被告广兴化工公司、恒信担保公司、贺广平签订的借款协议，双方意思表示真实，不违反法律规定，为有效合同。双方均应全面履行合同义务。被告广兴化工公司未按照合同约定的期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。被告广兴化工公司与原告简付清签订的借款协议中约定：“乙方未按时还款，甲方除要求收回本息及为实现债权的费用之外，乙方另按逾期本金总额日千分之二十向甲方支付违约金。同时甲方加收乙方应付利息额度的50%。”没有法律依据，不予支持。鉴于双方合同约定了违约金，在合法的前提下应于适当支持。故被告广兴化工公司应按中国人民银行规定的同期借款利率的四倍向原告简付清支付利息为宜。被告广兴化工公司与原告简付清签订的借款协议中约定：“借款人承担出借人为实现债权而产生的交通费、诉讼费、律师费等一切相关费用。”故原告简付清一审律师费2万元，应由被告广兴化工公司承担。在保证期间内，保证人恒信担保公司、贺广平依法应当承担保证责任。原告简付清要求被告承担交通费的请求，因原告简付清未能向法庭提供交通费票据予以证实，故原告简付清此请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

一、被告焦作市广兴化工有限责任公司应于判决生效后十日内偿还原告简付清借款200万元及利息。利息分别从2013年12月12日起至2013年12月27日止按月利率千分之二十一计付；从2013年12月28日起至2014年4月27日止按中国人民银行规定的同期借款利率的四倍计付（2013年12月28日起至2014年4月27日止按月利率千分之二十一已付利息从中扣减）；从2014年4月28日起按中国人民银行规定的同期借款利率的四倍计付。

二、被告焦作市广兴化工有限责任公司应于判决生效后十日内支付原告简付清律师代理法律服务费2万元。

三、被告博爱县恒信投资担保有限公司、贺广平对上述债务负连带责任。

案件受理费27600元，由被告焦作市广兴化工有限责任公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。

                                             审  判  长  孟  晓

                                             代理审判员  刘书堂

                                             代理审判员  朱  晓

                                             二〇一四年八月八日

                                             书  记  员  刘  冰