首页 法制动态 案例判例 法律文书 合同范本 法律论文 站盟合作 公证案例 律师 法制视频

综合判例

旗下栏目: 刑事判例案例 民事判例案例 行政判例案例 知识产权判决书 综合判例 最高人民法院裁判

李海伟与渑池县家亿矿产品有限公司排除妨害纠纷管辖权异议一案二审民事裁定书

来源:未知 作者:海舟 人气: 发布时间:2016-05-29
摘要:河南省三门峡市中级人民法院 民事裁定书 (2014)三民辖终字第53号 上诉人(原审被告)李海伟,男。 被上诉人(原审原告)渑池县家亿矿产品有限公司。住所地:渑池县仰韶镇庄子村。 上诉人李海伟因与被上诉人渑池县家亿矿产品有限公司排除妨害纠纷管辖权异议
河南省三门峡市中级人民法院
民事裁定书
(2014)三民辖终字第53号

上诉人(原审被告)李海伟,男。

被上诉人(原审原告)渑池县家亿矿产品有限公司。住所地:渑池县仰韶镇庄子村。

上诉人李海伟因与被上诉人渑池县家亿矿产品有限公司排除妨害纠纷管辖权异议一案,不服渑池县人民法院(2014)渑民初字第1050-2号民事裁定,以“被上诉人对双方争诉的公司所在地不享有任何权利。双方争诉的渑池县铭劲商贸有限公司,是由李伟民、李慧芳二人发起成立的有限责任公司,注册地为渑池县仰韶镇庄子村兰沟南北组东沟,是发起人通过土地使用权人及村委会以租赁方式取得土地使用权,厂房、车间及办公室是经权利人申请有关部门评估转让给发起人的。而被上诉人渑池县家亿矿产品有限公司的经营地在渑池县仰韶镇庄子村,与渑池县铭劲商贸有限公司经营地没有关联。两个没有关联的公司经营地,利益没有任何冲突,上诉人没有实施任何侵权行为,是被上诉人串通亲属炮制的所谓‘证据’,制造恶意诉讼,一审法院认定‘原被告发生侵权纠纷的地点在渑池县’错误。本案不属于侵权纠纷,而上诉人住所地及经常居住地在三门峡市湖滨区,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条‘对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖’之规定,应将本案移送至被告住所地三门峡市湖滨区人民法院审理”为由,向本院提起上诉。

本院经审查认为,本案是因被上诉人即原审原告渑池县家亿矿产品有限公司认为上诉人李海伟侵占其公司破碎场,致使其公司员工不能进场工作,停工停产,要求上诉人李海伟立即停止侵权并赔偿其经济损失,而引起的排除妨害纠纷,被上诉人渑池县家亿矿产品有限公司破碎场位于渑池县,故本案的侵权行为地在渑池县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定,渑池县人民法院对本案享有管辖。上诉人认为被上诉人对双方争诉的渑池县铭劲商贸有限公司所在地不享有任何权利,及上诉人没有实施侵权行为,应经人民法院的实体审理确定,不属于民事诉讼法规定的管辖权异议的情形。上诉人的上诉理由不足,不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下:

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

                                           审  判  长    张晓艳

                                           审  判  员    郭相耀

                                           代理审判员    杨  超

                                           二○一四年九月二十二日

                                           书  记  员    戴世勋



责任编辑:海舟