魏俊生与朱登普劳务合同纠纷一案一审民事判决书

原告魏俊生，男，1971年8月18日出生。

委托代理人王蔡玲，河南博建律师事务所律师。

被告朱登普，男，1984年8月15日出生。

  原告魏俊生与被告朱登普劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王蔡玲到庭参加诉讼。被告朱登普经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2012年2月，原告随被告在北京其工地打工，当时双方约定工程结束后清算原告的工资。但工程结束后，被告以无钱为由迟迟不支付原告工资。2012年2月26日，原、被告通过结算，被告欠原告工资4250元未付。后原告向被告追要欠款，被告仍以无钱为由拒付。故，原告提起诉讼，要求被告及时支付欠款4250元。

被告朱登普未作答辩。

经审理查明，2012年2月，原告魏俊生随被告朱登普到北京津华侨城建宿舍楼干活，被告拖欠原告工钱8300未付。2012年2月26日，原、被告协商，被告先付原告一半工资4250元，扣除原告借支1700元，原告领取工资款2550元，被告尚欠原告另外一半工资4250元未付。后经原告追要，被告朱登普未予清偿。

上述事实，有原告陈述、原告提供的身份证复印件、原、被告的结算证明等证据在卷予以佐证。

本院认为，原告随被告到北京务工，后通过结算，被告拖欠原告工资4250元未付，并向原告出具结算证明一份，这足以证明，原、被告之间劳务合同关系成立。原告按劳务合同提供劳务，被告应按双方的约定及时支付工资。原、被告对于支付时间没有明确的约定，债权人可以随时主张自己的权利。为此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

被告朱登普于本判决生效之日起三日内支付原告魏俊生欠款4250元。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，由被告朱登普负担（此款原告已交纳，限被告朱登普于判决生效后3日内将其负担的款额给付原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

                                             审  判  长  朱全民

                                             审  判  员  耿继昌

                                             人民陪审员  丁合成

                                             二〇一四年五月二十九日

                                             书  记  员  孙莉莉