| 河南省新乡市中级人民法院 |
| 民事裁定书 |
| （2014）新中民申字第142号 |
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖进忠，男。 委托代理人：侯淑芬，河南思远律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖敏安，男。 原审第三人：延津县石婆固乡龙王庙村村民委员会。 法定代表人：陈万良，主任。 原审第三人：延津县水利局。 法定代表人：申东坡，局长。 再审申请人肖进忠与被申请人肖敏安、原审第三人延津县石婆固乡龙王庙村村民委员会、延津县水利局土地承包经营权纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2013）新中民五终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖进忠申请再审称：原判决认定的事实错误，缺乏证据证明。案涉土地系龙王庙村的集体土地，原判决认定为国有土地没有任何依据。原判决适用法律错误。案涉土地不在被申请人肖敏安承包的范围内，如果案涉土地为国有土地，那么只能由延津县水利局主张权利，肖敏安属于案外人，无权主张权利。申请人肖进忠使用案涉土地已二十年有余，肖敏安于2009年才主张权利，已过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案申请再审。 本院认为：依据肖敏安在本案诉讼期间提供的国有土地使用证、土地登记册、航拍图及本院的勘验笔录，可以证明案涉土地系国有划拨土地，且在肖敏安承包土地范围之内。肖进忠称案涉土地系龙王庙村的集体土地的主张，无证据支持，本院不予采纳。肖敏安与延津县水利局于2003年1月26日签订《太行堤治理协议书》，并于2004年12月20日对该协议进行公证。据此，肖敏安依法取得了案涉土地的承包经营权，有权对案涉土地上的侵权行为主张权利。肖进忠称其使用案涉土地已达二十年有余的主张，无证据证明。且肖进忠在一审期间未提出诉讼时效抗辩。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第二款的规定，该申请理由不予支持。 综上，肖进忠的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回肖进忠的再审申请。
审 判 长 王海林 审 判 员 贾海荣 审 判 员 胡水清 二〇一四年九月十九日 书 记 员 梁梦思 |
上一篇：王芝兰不服河南省郑州市中级人民法院（2013）郑执一字第457号执行裁定一案
下一篇：没有了
