| 河南省商水县人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）商民初字第440号 |
原告蒋中海，男，1940年8月15日出生，汉族，住商水县魏集镇大石村三组。 委托代理人高烈，男，1947年7月16日出生，汉族，住商水县城关镇东关新村101，代理权限为特别授权。 被告蒋金刚，男，1978年6月4日出生，汉族，住商水县魏集镇大石村三组。 被告蒋春生，男，1962年10月2日出生，汉族，住址同上。 被告蒋可平，男，1968年2月13日出生，汉族，住址同上。 被告蒋金生，男，现年约52岁，汉族，住址同上。 原告蒋中海诉被告蒋金刚等兄弟四人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，四被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋中海诉称，原告与四被告系父子关系，三十年前原告在本村建房三间，从事卫生医疗事业，所建房屋南、西邻大道，东邻坑塘，北邻可耕地，几十年以来原告在此居住生活从事医疗事业。2013年1月四被告未经原告同意的情况下将原告房屋处分并签订租赁合同，请求法院撤销四被告所签订的房屋租赁合同，四被告承担本案的诉讼费。 被告蒋金刚、蒋金生辩称，没有意见。 被告蒋春生辩称，该房屋是我1980年上半年盖的，原告所诉不真实。 被告蒋可平辩称，我分的是我母亲的那一份，没分原告的房子。 原告举证及四被告质证如下：1魏集镇大石村委会证明一份，证明该争议三间房屋的位置及相邻关系，南、西邻大道，东邻坑塘，北邻可耕地，该房屋在三十年前经村委会同意建房。被告蒋金刚、蒋金生没有异议，被告蒋春生、蒋可平认为不真实，蒋春生认为是自己建的三间房屋。2协议书一份，证明在原告不知情的的情况下，四被告分割出租该争议的房屋。四被告对真实性无异议。但被告蒋春生、蒋可平认为原告在场，经过其同意，所以才有这份协议书。 四被告均无证据提交法庭。 经庭审质证，本院分析认证如下:对于原告提交的证据1，被告蒋金刚、蒋金生没有意义，被告蒋春生、蒋可平认为该争议的三间房屋是蒋春生所建，没有证据证明，因此，不予采信。对于原告提交的证据2，被告蒋春生、蒋可平说原告当时在场，经原告同意的。本院认为在庭审中，原告说后来知道的，说明原告在该协议签订后是知道此事的，予以采信。 经庭审调查及原告与四被告的陈述及辩解，依据有效证据，本院确认以下案件事实：三十年前，在南西邻大道，东邻坑塘，北邻可耕地的地方，经大石村委会同意，原告建造三间房屋，用于医疗卫生事业。2013年1月25日四被告之间签订协议书一份，内容如下：今有蒋金刚组老大老二老三房屋三间，一年一千五百元，每年元旦前付款，不得返回，从今日起算数。后来原告承认知道此协议。由于要重建该房子，被告蒋春生、蒋可平不让扒，理由是扒掉建房可以，但应该以原告的名义，不能权属四兄弟中的某一人建房。被告蒋金刚认为是自己出资再建，应该属于自己。于是发生矛盾，原告诉至法院。 本院认为，本案的原告与四被告是父子关系，父子之间有更好的解决该争议的方式和途径，需要各方做出某种让步，求得一种平衡，方能更好的去处理彼此之间的分歧。四被告签订的协议，原告后来是知道的，知道后并未提出异议，应视为默认了四个儿子的这种行为。四被告没有说不准扒房屋，只是说应以谁的名义建房而产生分歧。对于原告撤销四被告签订租赁合同的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 魏 鹏 飞 审 判 员朱自杰 人民陪审员苏东洋 二O一四年五月二十五日
书 记 员 杨 磊 |
