原告李秀珍为与被告中卫市海之行果蔬流通专业合作社（以下简称中海果合作社）、河南万里集团安阳市北方汽车运输有限公司（以下简

原告李秀珍，女，汉族，1967年8月26日出生，住山东省郯城县郯城镇新屯村二组76号。

委托代理人邵士磊，河南众望律师事务所律师。

被告中卫市海之行果疏流通农民专业合作社，所在地：宁夏回族自治区中兴市兴仁镇。

负责人：石维虎

被告河南万里集团安阳市北方汽车运输有限公司。公司所在地：河南省安阳市殷都区安钢大道钢一路北路12号。

法定代表人刘生明：该公司经理。

委托代理人姚建国，男，汉族，1963年8月13日出生，住河南省安阳市北关区胜利路40号院。

被告张飞，男，汉族，1981年11月11日出生，住商水县邓城镇许村10组。

委托代理人周小阳，河南商振律师事务所律师。

原告李秀珍为与被告中卫市海之行果蔬流通专业合作社（以下简称中海果合作社）、河南万里集团安阳市北方汽车运输有限公司（以下简称北方运输公司）、张飞运输合同纠纷一案，原告于2013年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院受理此案后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了此案，原告及其委托代理人邵士磊、被告北方汽车运输公司代理人姚建国，被告张飞及代理人周小阳到庭参加了诉讼，被告中海果合作社未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。

原告诉称：2013年8月，原告在宁夏收了西瓜后准备贩运到江苏，经被告中海果合作社联系豫EP8389号货车所雇司机被告张飞后，三方于2013年8月16日签订了运输合同，被告张飞把货物运经周口市，不知何故，百般刁难原告，不履行合同义务，不愿前往合同的目的地，经公安机关调解无效后，被告张飞就消失了，原告的货物也无从查寻，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院要求三被告赔偿原告各种损失57912元，并承担本案的诉讼费用。

被告中海果合作社缺席未答辩。

被告北方汽车运输公司辩称：北方汽车运输公司没有和原告签订任何协议，也没有委托任何单位和个人以公司名义签订协议，这说明北方汽车运输公司不是合同当事人，依据合同的相对性，北方汽车运输公司不是本案适格的被告；运输协议不是北方汽车运输公司签订的，与北方汽车运输公司没有法律上的因果关系。原告所诉车辆豫EP8389号货车是一辆分期付款车辆，该车辆实际购买人是张五营，运输中的支配、使用、收益均归张五营所有。综上所述，北方汽车运输公司不应承担任何赔偿责任。

被告张飞辩称：原告所诉与事实不符，诉请没有事实根据，被告张飞依法不应承担赔偿责任，应当依法驳回原告对被告张飞的起诉，理由如下：1、虽然张飞与原告签订了合同，原告指定的货物到达地为安徽省的六安市，但原告把张飞应持的一份运输协议收走，把其所有的一份协议书给张飞，在发车时发现原告把货物到达地改为江苏淮安，原告与被告张飞就货物到达地，运费上产生了纠纷。被告张飞拒载货物，但原告强行让被告张飞运输，原告与被告张飞约定的运费每吨400元，该运输价格实在无法将货物运抵货物到达地。2、原告在运输协议上没有写清货物到达地的详细具体地址，收货人的联系方式，原告也没有跟车或派人跟车。3、在被告张飞在货物拉出来后，就与原告联系，多次通知原告给付确切的地址联系人时，原告迟迟未作出回应，本次运输协议中的货物是西瓜，在没有做过存放处理，双是在运输中的西瓜极易变质坏掉。因原告未履行法定义务，致使整车西瓜坏掉。综上所述，被告张飞不应承担任何赔偿责任。

原告向本院提交了下列证据：

第一组：1、运输协议书一份。

2、证明一份。

以上述证据证明运输合同成立并生效的事实。

第二组：1订购合同一份。

2、第三人金晓出具的证明一份。

以此证明在运输合同成立前购买西瓜的花费及其它费用。

第三组：证人证言二份，以此证明原告已向被告张飞支付运费6000元的事实，另原告为履行合同积极采取补救措施所花费的情况。

第四组：1、报告书一份。

2、鉴定费票据一份。

以此证明货物的价值及鉴定费用。

第五组：到庭证人邓业发证言，以此证明原告到周口转瓜运费损失7700元。

被告中海果合作社未向本院提交证据。

被告北方汽车运输公司向本院提交了合同书一份，以此证明涉案车辆实际购买人是张五营。

被告张飞向本院提交了下列证据：

1、运输协议书一份，证明运输协议中没有准确的载明收货人，收货人联系方式及收货地点，损失应当由原告来承担。

2、出警经过证明一份，证明原告到庭证人邓业发证言是虚假的。

3、停车场出具的证明一份，证明依据经验法则西瓜快要烂掉了。

4、通话记录一份，以此证明被告张飞多次与原告联系，原告不来取货。

经过庭审质证，对于原告提交的第一组、第四组证据，被告北方汽车运输公司提交的合同书，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联 性的原则，对上述证据的证明效力本院予以认定，对于原告提交的第二组证据效力证明予以部分认定。对于原告提交的第三组、第五组证据，本院认为证人应当出庭作证，证人邓业发系原告生意上的合作伙伴，与原告有利害关系，故对上述证据的证明效力本院不予认定。对于被告张飞提交的第一份证据即运输协议书，本院认为该份协议书虽然与原告提交的运输协议相同，但被告张飞并没有把货物送达到江苏淮安市，故该份证据不能达到被告张飞的证明目的，对其证明效力本院不予认定。对于被告提交的出警经过证明一份，因本院已对邓业发的证人证言不予认定，对其证明力本院予以认定。对于被告提交的停车场证明，与本案无关联性，对其证明力本院不予认定。对于被告张飞提交的通话记录一份，因其属于孤立证据，没有其它证据相互印证，对其证明力本院不予认定。

依据上述有效证据及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：2013年8月16日原告李秀珍与被告张飞签订了NO：0001280号公路运输协议书，中介方为被告中海果合作社，托运方为原告李秀珍，承运方为被告张飞，运输车辆车号为豫EP8389,托运货物为金成5号西瓜（31.68吨），卸货地址为江苏淮安，运费为400元/吨。合同约定中介方只起中介作用，不负任何法律责任。合同签订后，实际履行中被告张飞未把货物送达到目的地江苏省淮安市，而是把货物拉到了河南省周口市，后货物烂掉，原告向被告张飞索赔未果，诉至法院。

同时查明：运输车辆豫EP8389号货车登记车主为被告北方汽车运输公司，实际车主为第三人张五营，司机为被告张飞。

另查明：原告所托运货物金成5号西瓜（31.68吨）2013年8月17日至20日在江苏省淮安市市场估值为44352元，鉴定费为2000元。

本院认为：原告与被告张飞签订的《公路运输协议书》未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力。合同双方均应依约定行使权利，履行义务。

关于谁是运输合同承运人的问题，因被告张飞承认与原告签订了运输合同，且运输协议书签名是被告张飞，故本案的承运人应是被告张飞。

关于被告张飞所辩原告私自修改货物到达地，因被告张飞提交的运输协议书与原告提交的运输协议书完全一致，且被告张飞收到运输协议书后，即发车前往目的地，应视为被告张飞对修改后货物到达地的默认，故对其所辩本院不予支持。关于原告货物损失应以在预定日期内货物预定到达地价格为准，即货物损失为44352元。关于谁应承担责任的问题，被告中海果合作社作为中介方，在运输协议书明确约定不负法律责任，故被告中海果合作社不应承担责任。因合同具有相对性，被告北方汽车运输公司不是合同的承运方，依法不应承担责任，故对原告要求被告中果蔬合作社、北方汽车运输公司赔偿损失的诉请本院不予支持。被告张飞作为运输合同承运人，应依约把货物安全送达到目地江苏省淮安市，但被告张飞却把货物拉到了河南省周口市，致使货物损坏，其行为已构成违约，依法应负担违约责任，故对原告要求被告张飞赔偿货物损失及鉴定费的请求本院予以支持。关于原告所诉运输费损失6000元，因运输协议约定不明确，且被告不予认可，对此请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百一十三条、第三百一十一条之规定，判决如下：

一、被告张飞于本判决书生效之日起10日内赔偿给原告李秀珍货物损失44352元，鉴定费2000元，计46352元整。

二、被告中卫市海之行果蔬流通农民专业合作社、被告河南万里集团安阳市北方汽车运输有限公司不承担赔偿责任。

三、驳回原告的其它诉讼请求。

案件受理费1550元，原告负担550元，被告张飞负担1000元。

如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之目起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。

                                             审  判  长：吕中喜

                                             审  判  员：杨立军

                                             人民陪审员：魏大建

                                             二○一四年四月二十六日

                                             书  记  员：王上奇