| 河南省洛阳市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）洛民终字第1773号 |
上诉人（原审原告）：王西军，男，汉族。 委托代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王相团，男，汉族。 委托代理人：崔胜利，河南金稻律师事务所律师。 上诉人王西军因与被上诉人王相团物权保护纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2013）汝民初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王西军及其委托代理人陈志刚和被上诉人王相团及其委托代理人崔胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：案外人王乡民与被告之父王龙水系亲兄弟，早年王乡民和王龙水在其父亲主持下分家，王乡民分得老宅院房地产一处，王龙水分得新宅一处。涉案宅基地和房屋系王乡民88年以其分家所得的老宅院房地产与同村王会民兑换而持有，兑换后至今未办过户手续，证载仍是王会民的名字。 原审法院认为：宅基地使用权系用益物权，利用宅基地依法建造住宅及其附属设施是宅基地使用权人的权利，本案属物权保护纠纷。原告主张的“停止妨害，不得干涉、阻拦原告建房并赔偿损失”，应否支持，前提应看原告对涉案宅基地是否享有使用权。本案中，原、被告对涉案宅基地均主张享有使用权，而法庭调查结束前，原告对涉案宅基地未取得用益物权的使用凭证，因此，原告的主张该院无法支持。故依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第一百五十二条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王西军的诉讼请求。诉讼费150元，由原告王西军承担。 宣判后，王西军不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院依法撤销汝阳县人民法院（2013）汝民初字263号民事判决，发回重审或改判支持上诉人一审的诉求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决没有全面查清和客观对待本案的基本事实，致使上诉人的合法权利在受到被上诉人不法侵害后不能得到法律的有效保护。1998年7月22日，上诉人与王乡民就本案所涉房产、家具等达成买卖协议，由同村村委成员田进有起草协议并见证签字。上诉人将双方约定的价款2100元一次性支付给王乡民，取得了该处宅院、院内房屋及屋内动产，并一直实际合法控制和占有，期间被上诉人及其近亲属从未提出异议。上诉人先在该宅院内居住，到2000年上诉人父亲开始在该宅院内居住，上诉人的父亲2008年去世时也是在该宅院内停放、出殡办理丧葬，对此被上诉人及其父亲均没有提出异议。况且，王乡民去世时并不在该宅院内办理丧葬事宜。被上诉人称其没有听说过上诉人与王乡民之间的房屋买卖一事，不代表在见证人参与下的买卖协议就不存在。被上诉人不应该多次强行去阻挡上诉人的正常施工，造成上诉人1600余元的经济损失。上诉人取得宅院后没有及时办理宅基地变更登记手续，但这也不妨碍上诉人取得宅院的所有权，况且1987年王乡民与王会民兑换宅院时，王乡民也没有办理宅基的变更登记手续。本案宅基地证载王会民名字，若按一审判决，只有王会民才有法律意义上的使用权。这种结论显然是不对的。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人王相团答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法维持。上诉人在原审中没有出具任何使用凭证，因此上诉人诉被上诉人侵权，不具备原告资格。上诉人出示的所谓1998年7月22日的协议书，根本不是王乡民与上诉人所签，王乡民属智障人，且于1999年阴历十月初三去世，上诉人在原审中没有出具任何证据证明该协议书的真实性和有效性。事实上，上诉人的父亲因无处居住，经被上诉人的父亲王龙水同意由其临时居住王乡民的宅院。被上诉人认为是否拥有宅基地使用权，应看他是否有物权凭证及有效证据，而不是在不在该院内办丧事。实际上上诉人侵犯了被上诉人的财产权，上诉人应无条件搬出。被上诉人的祖父曾在为王乡民及被上诉人的父亲王龙水分家时约定，王乡民因智力受限，以后的生活和后事由王龙水父子负责，由被上诉人继承王乡民的房产家产。被上诉人属于王乡民的合法继承人。综上所述，上诉人的上诉请求和理由，于法无据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。 本院认为：宅基地使用权需经相关部门的批准而依法取得，房屋转让应及时依法办理宅基地使用权的变更手续。上诉人主张被上诉人不得对其在本案所涉宅基地上建房行为进行妨害，并要求赔偿其损失，因未能提供证明其拥有该宅基地使用权的凭证，故上诉人的该项诉讼请求本院无法支持。综上，原审判决并无不当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人王西军负担。 本判决为终审判决。
审判长 董 艳 审判员 刘丽娜 代审判员王茂兵
二〇一四年九月十五日
书记员 黄思维 |
下一篇：没有了
