| 鹤壁市淇滨区人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）淇滨民初字第363号 |
原告刘瑞峰，男，1985年2月22日出生。 委托代理人靳海国，鹤壁市淇滨区钜桥镇法律服务所法律工作者。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为上诉，代收法律文书。 被告雷霆，男，1989年4月21日出生。 被告刘璟，女，1989年6月13日出生。 二被告委托代理人唐海文，河南奥博律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉，代收法律文书。 原告刘瑞峰与被告雷霆、刘璟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘瑞峰及委托代理人靳海国，被告雷霆、刘璟的委托代理人唐海文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘瑞峰诉称：2014年1月5日11时48分许，被告雷霆驾驶被告刘璟所有的豫FLT169牌号小型轿车途径鹤壁市淇滨区兴鹤大街与柳江路交叉口时，与王路峰驾驶我的豫FJE118牌号小型货车发生交通事故，致使我的车辆受损。该事故经鹤壁市公安局第三分局交管巡防大队认定，被告雷霆与王路峰承担本次事故的同等责任。事故发生后，被告雷霆、刘璟作为司机及车主对我的损失至今未能赔偿，故诉至法院。请法院依法判令：1、二被告赔偿原告车辆损失费、评估费、交通费等各项损失共计30 361元；2、由二被告承担本案诉讼费。 被告雷霆、刘璟辩称：1、对本次事故发生的时间、地点及责任划分无异议；2、我同意在交强险赔付后，按照事故责任比例对原告的损失进行赔偿。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告刘瑞峰要求二被告赔偿其车辆损失费、评估费、交通费等各项损失共计30 361元有无事实根据和法律依据。 围绕本案争议焦点，原告刘瑞峰提交如下证据： 1、事故认定书1份，证明事故责任划分； 2、被告雷霆、刘璟驾驶证及行车证复印件各1份，证明被告雷霆为肇事司机，被告刘璟为肇事车辆车主； 3、鉴定评估报告意见书1份，证明原告车辆损失为28 561元； 4、评估费票据1份，证明原告支出评估费2800元； 5、交通费票据1组，证明原告因该交通事故产生的交通费500元。 经庭审质证，被告雷霆、刘璟对原告提交证据1、2、3、4的真实性无异议，但应在去除交强险赔付外，按对等责任承担赔偿责任；证据5交通费票据存在连号现象，不予认可。 本院认为：原告提交的证据1、2、3、4来源形式合法，内容客观真实，能够证明事故责任划分，车辆损失情况及评估费支出情况，本院予以采信；证据5系事故发生后，原告支出的必要费用，本院予以酌定。 依据上述本院确认的有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2014年1月5日11时48分许，被告雷霆驾驶被告刘璟所有的豫FLT169牌号小型轿车途径鹤壁市淇滨区兴鹤大街与柳江路交叉口时，与王路峰驾驶原告所有的豫FJE118牌号小型货车发生交通事故，致使原告车辆受损。该事故经鹤壁市公安局第三分局交管巡防大队认定，被告雷霆与王路峰承担本次事故的同等责任。2014年1月17日，经河南省天衡机动车鉴定估价有限公司作出河南天衡鉴[2014]估鉴字第14H0004号鉴定评估意见书，认定：豫FJE118牌号小型货车损失价值为28 561元。原、被告就赔偿事宜协商未果，为此成讼。 另查明：2014年6月27日，原告刘瑞峰与中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司达成调解协议，中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘瑞峰2000元，该部分诉讼费及鉴定费用原告刘瑞峰自行承担。事故发生时，肇事车辆豫FLT169牌号小型轿车系被告雷霆借用被告刘璟的车。 本院认为：侵害民事权益，应依法承担侵权责任。其中民事权益包含生命权、健康权及财产权益。被告雷霆驾驶被告刘璟所有的豫FLT169牌号小型轿车途径鹤壁市淇滨区兴鹤大街与柳江路交叉口时，与王路峰驾驶原告所有的豫FJE118牌号小型货车发生交通事故，致使原告车辆受损。该事故经鹤壁市公安局第三分局交管巡防大队认定，被告雷霆与王路峰承担本次事故的同等责任。该事故事实认定清楚，本院予以确认。 关于原告刘瑞峰的损失：1、车辆损失费28 561元，结合原告鉴定评估意见书，原告诉请符合法律规定，本院予以支持；2、鉴定评估费2800元，系诉讼中原告因车辆损失鉴定支出的费用，应由人民法院依法决定由当事人负担，原告作为损失进行主张，本院不予支持；3、交通费系车辆受损后，原告支出的必要费用，本院酌定200元为宜。以上损失共计28 761元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。本案中，涉案车辆豫FLT169牌号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保有强险，且事故发生在保险期间，故原告的损失首先应由中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分由被告雷霆按照事故责任比例承担。 2014年6月27日，原告刘瑞峰与中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司达成调解协议，中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘瑞峰2000元，原告剩余损失为26 761元，按照事故责任比例被告雷霆应承担50%的赔偿责任即13 380.5元。事故发生时，肇事车辆豫FLT169牌号小型轿车系被告雷霆借用被告刘璟的车，故原告要求被告刘璟承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。综上，被告雷霆应赔偿原告刘瑞峰各项损失13 380.5元。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告雷霆于本判决生效后十日内赔偿原告刘瑞峰车辆损失费、交通费等各项损失共计13 380.5元； 二、驳回原告刘瑞峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费559元，由原告刘瑞峰负担313元，被告雷霆负担246元；鉴定费2800元，由原告刘瑞峰负担1566元，被告雷霆负担1234元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平 审 判 员 周勇瑞 人民陪审员 李 鹏
二○一四年九月十六日
书 记 员 屈 凡 |
