|
“新华视点”记者发现，在全国法院失信被执行人名单信息系统中，被纳入失信黑名单的官员失信案件目前超过1100件。失信分为政务失信和个人失信，债务主要体现在工程款、借贷款等方面。（11月20日 新华社） 种种迹象表明，“官赖”的好日子要到头了。近期召开的深改组第二十九次会议强调，要加大对各级政府和公务员失信行为惩处力度，将政务失信行为作为治理重点；中办、国办近期印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，明确了公职人员失信情况应作为其评先、评优、晋职晋级的参考。严惩“官赖”，信号明显、强烈。 在社会信用体系中，政务诚信是“第一诚信”，其作用和地位是基础性和根本性的，各级政府和公务员的信用情况决定了整个社会的信用水平，“官员失信”不仅会使社会信用大厦根基不稳，还会影响政府形象和公信力。辽宁省某市一位基层干部坦承，政府如果欠了企业的工程款，下次再说什么都没权威和底气了。 欠债还钱，天经地义。究竟是什么原因让“官赖”肆无忌惮，让司法尊严黯然失色？债务管理机制存在诸多弊端，历史欠债新官不理旧账，玩“躲猫猫”转移资金，判决书成“法律白条”……这些只是直接原因，而根本原因是“官赖”骨子里的特权观念以及失信成本低、问责惩戒乏力。一些被执行主体自恃“为公家办事”，根本不把法院判决当回事。这些“老皇历”要改改了。 法律面前人人平等，不管是政府部门还是公务员，上了失信黑名单就要承担法律后果。若拒不还钱，该限制消费的限制消费，该强制执行的强制执行。根据新修订的《行政诉讼法》，行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，一审法院可以对直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 惩治“官员失信”更应秉持标本兼治的原则，架起一道带电的“高压线”，强化问责、形成震慑，量身打造“不愿失信、不能失信、不敢失信”的考核制度。比如，一些地方已开始探索涉党政机关执行积案的联动机制、长效机制，若有失信行为，在其评先、评优、晋职晋级等方面将被“一票否决”。此举值得推广。 值得一提的是，很多时候，“官赖”不仅仅是失信这么简单的问题，其背后往往存在政务不公开、权力运行失范甚至是暗箱操作、中饱私囊等现象。因此，惩戒“官赖”，需要反腐倡廉的决心和勇气，使“官赖”成为“过街老鼠”。 |
