|
河南省郑州市管城回族区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）管民初字第1934号 原告王庆山，男，1959年7月13日出生。 委托代理人王智锋，男。 委托代理人李松峰，男。 被告王拴力，男，1953年5月18日出生。 委托代理人王志军，男。 原告王庆山诉被告王拴力排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆山委托代理人王智锋、李松峰，被告王拴力及其委托代理人王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆山诉称，原、被告因宅基地发生纠纷，后经南曹村委会调解，双方纠纷得以解决。2012年8月份，原告在2003年所建房屋上加盖房屋时，被告以原告所建房屋侵犯其宅基地使用权为由多次闹事，阻挠原告施工。2012年8月27日，为不影响施工，原告委曲求全，同意南曹村委会提出的调解方案，原告补偿给被告10000元（此款先在南曹村委会存放），前提是被告不得在原告盖房期间闹事。后被告违背协议约定，多次闹事，导致2012年8月27日所达成的协议无法履行。2012年11月份，原告按照自己宅基地使用证上的四至进行丈量，发现不是原告侵犯被告的宅基地使用权，而是被告侵犯了原告的宅基地使用权，被告家西墙及地基占压原告宅基地近70厘米。原告要求被告拆除现在的西墙遭到拒绝，原告向南曹村委会提出退还10000元补偿款。2013年至今南曹村委会多次调解无果，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告停止侵权、排除妨害，据丈量实测拆除建在原告宅基地上的西围墙，并确定双方宅基地边界；2、被告承担本案诉讼费。 被告王拴力辩称，没有侵占原告的宅基地，而是原告侵占了被告的宅基地。2003年8月27日南曹村委员会出具调解书及2012年8月27日南曹村人民调解委员会出具人民调解书各一份，载明原告侵占了被告的宅基地，并经调解得以解决。原告称被告达成协议后多次闹事，并阻扰原告施工不属实。 经审理查明，原、被告各有一处宅基地位于郑州市管城区南曹乡一队，且原、被告的宅基地相邻。2003年8月27日，原告因建房与被告发生纠纷，双方在南曹村委会主持下达成调解协议，协议载明：王庆山现有房屋的东主墙向东20厘米以内属王庆山宅基地所有，20厘米以外是王拴力的宅基地；王庆山现有房屋东主墙在超出东主墙向东20厘米以外的多余部分，在王拴力以后盖房需要时，由王庆山全部拆除。2012年8月27日，原告在2003年所建房屋上加盖房屋时，因宅基地与被告再次发生纠纷，经南曹村人民调解委会调解，原、被告自愿达成以下协议：1、王庆山占用王拴力根基，如国家占用扒房后地皮归王拴力所有；2、王拴力与王庆山两家中间双方都不向此处流水、留窗户；3、王庆山大门前的过道、街道以后各家租房户装卸货双方不能相互难为对方；4、经调解双方同意王庆山补偿王拴力壹万元，先予交给村组，王庆山房完工后（除水电活）再付给王拴力；5、以后双方盖房在不影响对方的情况下相互不得干扰；本协议履行期限：长期。 另查明，2012年9月5日，南曹村人民调解委会收到原告王庆山10000元。2013年10月14日，被告王拴力的儿子王志军收到南曹村民委员会10000元。2013年10月16日，原告认为被告侵占其宅基地，起诉至法院。 以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。原、被告之间的宅基地纠纷在南曹村委会主持下于2003年8月27日达成调解协议，该协议对双方的宅基地边界作出划定。2012年8月27日，经南曹村人民调解委会调解，原、被告就宅基地使用权纠纷再次达成调解协议，双方以后就建房、流水、拆迁补偿等事项作出明确约定。以上两份协议系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行，原告要求被告停止侵权、排除妨害，并确定宅基地边界的诉讼请求，本院不予支持。原告称其是因被告多次阻挠施工，才被迫接受调解协议，并主张人民调解协议书内容无效，鉴于原告未提交相关证据，对该主张本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《最高人民院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定 》第一条及相关法律之规定，判决如下： 驳回原告王庆山诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王庆山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审 判 长 刘 奇 代理审判员 杨松华 人民陪审员 李奕霖 二〇一四年三月十五日 书 记 员 王子源 |
