|
新乡市牧野区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）牧民一初字第341号 原告罗凤，女，1966年12月出生。 被告娄纪民，男，1955年3月出生。 委托代理人张伟，男，1971年3月出生，。 原告罗凤诉娄纪民保证合同纠纷一案，原告罗凤于2010年9月1日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭审理并作出（2010）牧民一初字第832号民事判决，因被告娄纪民不服该判决，上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院审理后作出（2013）新中民二终字第398号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2010）牧民一初字第832号民事判决并发回本院重新审理。本院受理后另行组成合议庭开庭进行了审理。原告罗凤、被告娄纪民委托代理人张伟到庭参加诉讼。 原告诉称：支某欠原告50000元，2010年2月1日，支某（其妻子李某某代签）向原告出具了欠条，约定2010年6月前还款。被告娄纪民作为担保人在欠条上签字。支某6月7日还款5000元后，余款未还，被告娄纪民也未履行担保责任。特诉至法院请求判令：被告娄纪民承担担保责任，支付原告欠款45000元。 被告辩称：本案原告与支某有涉嫌诈骗案的刑事案件发生，被告的担保责任应当免除，该欠条是无效的欠条。2010年2月1日，支某被新乡市某公安分局羁押在看守所里，李某某没有委托，代签欠条无效。该欠条债务并不存在，支某在刑事案件中向公安机关支付了159900元，其与原告的纠纷应当结束，不存在再欠款的事实。如果支某没有付清款项，不可能被取保候审。这张欠条事实上是罗凤要求支某家属赔偿她的损失，是敲诈支某的行为，内容不合法，担保自然无效。综上应当驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据有：欠条一份，证明欠款事实，被告娄纪民是保证人，应当承担连带保证责任。 针对原告提交的证据，被告没有异议，但是认为担保书是在被胁迫的情况下签订的，担保不成立。 被告向本院提供的证据有：2010年2月11日取保候审决定书、新乡市公安局某分局扣押物品清单，证明原告与支某的纠纷已经结清，不存在新的欠款。 针对被告提交的证据，原告无异议，但认为159900元只是有记录的款项，50000元是原告物质上补偿原告的。 根据双方当事人提交的证据，及当事人陈述本院可以确认以下案件事实：新乡市公安局某分局刑侦支队2010年2月1日的扣押物品、文件清单显示扣押支某现金159900元，李某某（支某妻子）作为物品持有人签字确认，被告娄纪民作为见证人签字。同日，支某妻子李某某代支某向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到罗凤人民币50000元，2010年6月前还款。欠款：支某。李某某代签。担保人：娄纪民。2010年2月11日，新乡市公安局某分局因罗凤被诈骗案，因现有证据不够逮捕标准，而决定对支某采取取保候审措施。原告自称支某2010年6月7日支付了原告5000元，余款未付。 本院认为：根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告娄纪民在李某某代支某出具的欠条上签名并注明系“担保人”且未约定保证方式，按照上述约定，原告罗凤要求被告娄纪民承担连带还款责任符合法律规定，本院予以支持。原告自称支某2010年6月7日支付了原告5000元，余款未付，故被告娄纪民应在下欠款范围内偿还原告45000元。其在承担担保责任后，有权向债务人追偿。关于被告称主债权不合法、存在欺诈胁迫行为的辩解无有效证据予以支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 被告娄纪民应自本判决生效之日起十日内支付原告罗凤欠款45000元，被告娄纪民履行完保证责任后，可依法向债务人追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。 审 判 长 ：吴继伟 审 判 员 ：张孝群 人民陪审员 ：韩吉梅 二〇一四年十二月十七日 书 记 员 ：苗亚琳 |
