|
辉县市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）辉民初字第1762号 原告宋延平，男，1955年6月29日生。 原告李有海，男，1949年12月14日生。 被告梁振东，男，1970年1月14日生。 原告宋延平、李有海诉被告梁振东劳务合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭，向原告送达了当事人权利义务须知、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，向被告梁振东送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票。于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告宋延平、李有海到庭参加了诉讼，被告梁振东经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称，被告在陕西永寿县承包工程，2011年雇佣我们为其干活，修建铁路砌石护坡，每方约定30元，砌石72.5方，合计2175元，被告没有支付，为此起诉要求被告支付原告工资款2175元，庭审中二原告明确该工资款为一人一半，诉讼费由被告承担。 被告梁振东未到庭，未提出书面答辩意见。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1、条据一张，第一行内容：宋郭三人249.8ｍ3、109.2ｍ3，第二行内容：宋李二人58.5ｍ3、14ｍ3。原告要求被告支付的工资款是第二行内容，宋李二人指的就是原告宋延平和李有海，后面的数字是二人干活的数量，合计为72.5ｍ3； 2、张智于2014年9月2日出具的证明一份，证明内容，2011年春天，曾在陕西永寿县与宋延平等人为梁振东打工，其负责施工等技术工作，最后曾代梁振东收方，宋延平、李有海干了72.5ｍ3。原告提供证据1的内容就是张智为其出具的； 3、辉县市人民法院（2014）辉民初字第431号民事判决书一份，该判决是对证据1中第一行内容作出的，证据形式为被告出具的欠条，打欠条的依据就是原始记录的干活方数，欠条由另案当事人保存。向被告追要这笔款时，忘了带该条，没有换成欠条，后因产生矛盾，被告也不再给换条了。 原告提供以上证据证明被告欠其工资款的事实成立。 被告梁振东未向法庭提供证据。 经庭审质证，因被告梁振东经传票传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院经审核认为，原告提供的证据虽不是被告出具的欠条，且欠条内容仍为欠所干活的方数，现原告提供的证据也是基于其干活的方数，与要求被告支付其工资款具有关联性，符合有效证据的相关属性，本院确认被告拖欠二原告所干72.5ｍ3的工资款。 依据有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：2011年被告梁振东雇佣原告宋延平、李有海等人为其在陕西永寿县承包的修建铁路砌石护坡工程干活，约定每方（ｍ3）工资30元，二原告在干完一段护坡后，经被告方负责技术工作的人员张智查验，二原告完成的工作数量为72.5ｍ3，并为其出具了该数据予以确认，后二原告向被告追要该工资款时，产生矛盾而引发诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告宋延平、李有海为被告梁振东承包的工程提供劳务，双方已形成劳务合同关系，原告付出劳动，被告应当支付劳动报酬，现二原告要求被告支付工资款2175元（完成72.5ｍ3，每ｍ3工资30元），理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁振东于本判决生效后三日内分别支付原告宋延平、李有海工资款一千零八十七元五角。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告梁振东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。 审 判 长 侯玉庆 审 判 员 赵 远 人民陪审员 吴晓月 二〇一四年十月十三日 书 记 员 郭小雁 |
