|
河南省焦作市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）焦民三终字第00335号 上诉人（原审被告）安阳建设（集团）有限责任公司，住所地安阳市北关区。 法定代表人杨志杰，董事长。 委托代理人马俊乾，该公司员工 委托代理人马志敏，河南尤衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张小波，男，1973年5月4日出生，汉族，农民，初中文化程度，住温县。 上诉人安阳建设（集团）有限责任公司（以下简称安阳建设公司）与被上诉人张小波租赁合同纠纷一案，张小波于2013年12月4日向温县人民法院提起诉讼，请求判令：1、安阳建设公司立即支付租赁费78000元及损失（按中国人民银行同期贷款利率计算自2012年6月13日起至付清之日止）；2、诉讼费由安阳建设公司负担。温县人民法院于2014年8月21日作出（2013）温民一初字第00296号民事判决，安阳建设公司不服，在法定期间内提起上诉。本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案，上诉人安阳建设公司的委托代理人马俊乾、马志敏，被上诉人张小波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院查明：安阳建设（集团）有限责任公司在温县子夏大街向南延伸工程项目招标中中标，该工程在施工过程中，安阳建设公司租赁张小波的钩机，经双方结算，该工程项目欠张小波钩机租赁费78000元，项目工程部给张小波出具了欠条，并加盖工程项目部的印章。后张小波向项目部要款未果。 原审法院认为：安阳建设公司承建温县子夏大街向南延伸工程租赁张小波钩机，双方形成租赁合同关系。安阳建设公司拖欠租赁费应予清偿。张小波要求安阳建设公司支付损失，缺乏事实及法律依据，不予支持。安阳建设公司在管辖权异议申请及上诉状中承认“曾与张小波发生经济往来，由张小波向安阳建设公司出租钩机”这一事实。安阳建设公司以该工程没有刻制项目工程印章、常青生不是公司的职工为由，要求驳回张小波的诉讼请求证据不足，不予采纳。原审法院判决：一、安阳建设公司应支付张小波钩机租赁费78000元，限于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回张小波的其他诉讼请求。案件受理费1926元，由安阳建设公司负担。 安阳建设公司上诉称：1、我公司与张小波没有形成租赁合同关系，没有证据证明常青生是我公司员工，常青生加盖项目部印章的行为未经授权。常东生于2014年8月31日出具证明，承认“安阳建设公司温县子夏大街向南延伸工程项目部”印章系其私刻，后交给常青生，并表示愿意承担因此产生的责任。该印章系私刻，加盖该印章不能约束我公司。2、张小波应得的租赁费为48000元，原审判决认定租赁费为78000元错误。常青生于2012年6月12日向张小波出具欠条，但常东生于2012年9月30日向张小波支付了30000元租赁费。请求撤销原判，驳回张小波的诉讼请求。一、二审诉讼费由张小波负担。 张小波答辩称：1、这个工程是常东生以安阳建设公司的名义干的。2、我的诉讼请求没有超过诉讼时效。一审判决正确，要求维持。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、上诉人与被上诉人之间是否存在原审判决认定的租赁合同关系？2、张小波的诉讼请求是否超过了诉讼时效 针对本案争议焦点，安阳建设公司、张小波的理由与其上诉意见和答辩意见相同。 本院经审理查明事实与原审查明的案件事实相同。 本院认为，安阳建设公司在温县子夏大街向南延伸工程项目招标中中标，常东生挂靠在安阳建设公司，以安阳建设公司的名义进行施工。在施工过程中，常东生租赁张小波的钩机，经双方结算，该工程项目欠张小波钩机租赁费78000元，工程项目部给张小波出具了欠条，并加盖工程项目部的印章。以上事实表明，安阳建设公司与张小波之间形成了租赁合同关系，安阳建设公司应当承担支付租赁费的民事责任。安阳建设公司辩称已支付张小波租赁费30000元及张小波的诉讼请求超过了诉讼时效的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，安阳建设公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 案件受理费1926元，由安阳建设（集团）有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何云霞 审 判 员 董亚峰 代理审判员 武丽娟 二〇一四年十一月十九日 书 记 员 申慧洁 |
