|
河南省许昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）许民初字第260号 原告连庆三，男，汉族。 委托代理人艾贯勋，河南名人律师事务所律师。 被告李占朝，男，汉族。 委托代理人王常胜，北京慎衡律师事务所律师。 原告连庆三诉被告李占朝、周萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审了本案。原告连庆三的委托代理人艾贯勋到庭参加诉讼、被告李占朝经合法传唤未参加诉讼，其委托代理人王常胜亦未到庭。原告连庆三当庭撤回对被告周萍的起诉，本院已予以准许。本案现已审理终结。 原告连庆三诉称，2012年12月25日，被告借其现金300万元，双方约定月息2.5分，期限十个月。到期后被告仅支付部分利息，其余利息及全部本金未付，经催要未果，故提起诉讼，第二被告周萍系第一被告李占朝之妻，故应承担共同还款责任。请求：判令二被告偿还原告借款本金300万元及利息，自2014年5月份起按2.5分计算至还本之日。 被告李占朝缺席无答辩。 原告连庆三出示以下证据： 1、借条1份。2、连庆三在建行禹州市支行的尾号为57762的账户，从2010年5月8日至2014年3月21日账户流水一套。 证明：1、被告向原告借款300万元，约定利息2分5。2、另证明原告经建行禹州市支行职工杜向北和郭永军二人介绍，从2011年4月6日起向李占朝借款。被告指定的收款账号是晋晓亚和李跃平，原告先后向晋晓亚和李跃平账户转款8次，晋晓亚和李跃平向原告回转2次。至2012年12月25日当天，在李占朝、连庆三及连庆三儿子、中间人郭永军等人在场的情况下，李占朝给原告出具了一张借条，这个借条实际是李占朝向连庆三补打的一张欠条，欠条打过以后，李占朝委托他侄女李佩分别于2013年11月15日，2014年3月21日向原告打款2次，一笔75万，一笔40万，这两笔款都是李占朝支付的利息。通过先后十几笔的来往转账，被告李占朝尚欠原告借款本金300万元，利息从2014年5月1日开始计算。 本院对证据的分析认定意见： 原告出示的证据相互印证，且被告缺席，对原告出示的证据予以认定。 根据有效证据，本院确认以下事实： 自2011年4月6日至2012年10月29日，连庆三通过银行转账给晋晓亚和李跃平多笔资金，其间，晋晓亚和李跃平账户也曾向连庆三账户转账过资金。 2012年12月25日，李占朝作为借款人出具借条，内容为：今借到连庆三现金叁佰万元整（3000000.00元）月息贰分伍厘，期限十个月。 2013年11月15日，李佩向连庆三转账75万元，2014年3月21日，李佩向连庆三转账40万元。 本院认为，债务应当清偿。 关于借款的本金，原告连庆三出示其账户转账明细，证实其资金的出借情况，结合原告陈述，相互印证，后李占朝出具有借条，对借款事实予以认可，因被告李占朝缺席庭审，原告的证据处于优势，借款本金应按300万元。 关于借款利率，在借条中，明确约定借款利率为2.5分，超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护。应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利率。 关于应归还的本金数额，对于打借条之后归还的款项，因双方约定的有利息，对于被告自愿按约定支付的部分，应视为支付的利息。应当归还的本金数额应为300万元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告李占朝于本判决生效之日起十日内归还原告连庆三借款本金300万元及利息（按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计算利率，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告连庆三的其他诉讼请求。 一审案件受理费30800元，财产保全费5000元，均由被告李占朝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。 审 判 长 崔君 审 判 员 李兵 代理审判员 田青 二〇一五年三月十六日 书 记 员 王皓 |
