|
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）洛民终字第166号 上诉人（原审被告）：陈尚科，男，汉族。 委托代理人：刘文印，河南正安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈连成，男，汉族。 上诉人陈尚科与被上诉人陈连成买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2014）孟民三初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈尚科及其委托代理人刘文印，被上诉人陈连成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：原告陈连成给被告陈尚科供应猪饲料。2014年6月6日被告给原告出具条子一张，载明：“我叫陈尚科，身份证号：410322195807120032，因需购买饲料暂借陈连成现金28640元，三个月后于2014年9月5日前分批分次还清，2014年6月6日，借款人，陈尚科。”后经原告陈连成讨要无果，现原告要求被告立即偿还欠款28640元。 原审法院认为：债务应当履行。原被告之间债权债务关系明确，有被告给原告出具的借据为证。现原告要求被告陈尚科偿还欠款28640元合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告陈尚科于判决生效后三日内偿还原告陈连成欠款28640元。本案受理费520元，减半收取为260元，由被告陈尚科承担，原告已垫付，待履行判决时一并付清。 宣判后，陈尚科不服向本院提起上诉称：本案事实是陈连成多次找到陈尚科赊销猪饲料，其称经销禹州六合厂家优质饲料，可全年全程供应，可以赊销，两年后结清饲料款。于是陈连成就开始供应陈尚科饲料，陈尚科出具收条，内容为“今收到六合饲料xx袋，共计xx元”。后来发现陈连成供应的猪饲料发霉变质，出现猪生病拉肚，造成死亡近百头，通知其来处理，并提供饲料合格证和发票。陈连成不但不来处理，反而称车出事故了，开始停供饲料，陈尚科不得不改喂其他饲料，猪不适应，给陈尚科造成更大损失。更没想到的是陈连成在2014年6月6日上午带领黑社会和社会闲杂人员到陈尚科家讨要未到期的饲料钱，说知道陈尚科家在哪里了，不给钱到夜里带人来说事，还说陈尚科的孩子出门人身安全可能有危险等。他们走后陈尚科才到派出所报了警，派出所将陈连成叫去，说可以到法院解决，不要到陈尚科家中闹事，陈连成也表示同意。但陈连成一出派出所就又带人到了陈尚科家中，陈连成让黑社会的人将条子写好，以打砸相威胁，不给钱就拉陈尚科家的东西，逼迫陈尚科按他们写好的条子再次书写借条。陈连成无休止的无理取闹给陈尚科精神和身体健康造成了损害。后来得知，陈连成没有营业执照，更没经销六合饲料，给其他客户约定的也是两年后付款，实际供应的饲料也有变质发霉现象，也是客户提出后不管是否到期便采用武力解决收款。陈尚科购买陈连成饲料是事实，但约定的是两年后付款，何况供应的是变质发霉饲料，拒不提供六合厂家的合格证和发票，又单方决定停供，给陈尚科造成巨大损失。综上，请求：1、二审撤销一审判决；2、驳回陈连成的诉讼请求。 陈连成辩称：陈连成多次问陈尚科要钱，一直不见陈尚科，陈连成只好去法院起诉陈尚科。 二审经审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案双方当事人对购销猪饲料的事实不持异议，本院予以认定。现陈连成持有陈尚科出具的欠款凭证，向陈尚科主张偿还欠款28640元，事实清楚，原审判决予以支持，并无不当。陈尚科上诉以双方约定的是2年后付款、供应的饲料变质发霉及给其造成了巨大损失等为由，不同意清偿债务，证据不充分，理由不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费520元，由上诉人陈尚科负担。 本判决为终审判决。 审判长 李庆刚 审判员 黄义顺 审判员 王慧芳 二〇一五年三月十一日 书记员 王文霞 |
