|
k最高人民法院审判委员会2015年12月10日第1670次会议通过，并于2016年2月22日公告公布，自2016年3月1日起施行。 参见王忠：“关于《物权法》实施后城市不动产权属登记在审判实践中的几个实务问题”，载“中国房地产网”，?NewsID=1228，上网日期2016-2-29。 它们分别是：（1）王平超等与张启春所有权确认纠纷案［山东省高级人民法院(2015)鲁民提字第81号］；（2）王芸与王庆章等房屋所有权纠纷申请案［山东省高级人民法院(2014)鲁民提字第225号］；（3）泰国韩氏祖祠等与符丽物权保护纠纷上诉案［海南省高级人民法院(2014)琼民终三字第43号］；（4）黄福奎与王远龙所有权确认纠纷上诉案［重庆市高级人民法院(2013)渝高法民提字第00221号］；（5）许月好与张小平等物权确认及返还原物纠纷再审案［安徽省高级人民法院(2013)皖民提字第00003号］；（6）魏甲与魏乙排除妨碍纠纷再审案［浙江省高级人民法院(2012)浙法民再字第17号］；（7）高某与焦作市影视器材公司、焦作市纺织集团公司及焦作市人民政府财产权属纠纷案［河南省高级人民法院(2010)豫法民再字第00041号］；（8）李勇与岳阳市银联置业有限公司返还原物纠纷上诉案［湖南省高级人民法院(2015)湘高法民一终字第253号］；（9）张掖市三峰房地产开发有限公司与祁志红等返还原物纠纷上诉案［甘肃省高级人民法院(2015)甘民一终字第26号］；（10）海口市琼山区甲子镇甲子村民委员会甲子墟一村民小组、海口市琼山区甲子镇甲子村民委员会甲子墟二村民小组等与海南省人民政府行政确认行政判决书案［海南省高级人民法院（2015）琼行终字第39号］；（11）宁夏银铁龙物流有限公司等与贺兰县人民政府等建设用地使用权纠纷上诉案［宁夏回族自治区高级人民法院(2014)宁民终字第162号］；（12）王立钧等与张兔怀财产权属纠纷再审案［江苏省高级人民法院(2013)苏民再提字第0111号］；（13）孙承育等与孙承远等恢复原状纠纷申请案［山东省高级人民法院(2014)鲁民提字第96号］。 国内民法学者很少就这一问题发表专论，上述观点主要散见于关于不动产登记性质的论述之中。参见王利明：《物权法研究》（上卷），中国人民大学出版社2013年版，第305页；孙宪忠：《中国物权法总论》（第3版），法律出版社2014年版，第354页。 支持对不动产登记纠纷循用民事诉讼的行政法学者的观点，可参见张步峰、熊文钊：“行政法视野下的不动产物权登记行为”，载《行政法学研究》2009年第1期。 如马怀德、张红：“行政争议与民事争议的交织与处理”，载《法商研究》2003年第4期120-127页；章剑生：“行政行为对法院的拘束效力——基于民事、行政诉讼的交叉视角”，载《行政法论丛》2011年卷391-415页；等。 支持不动产登记为公权力行为或者行政行为的民法学者观点，可参见常鹏翱：《不动产登记法》，社会科学文献出版社2011年版，第11页。作者认为：“不动产登记机构从事登记行为，基础是依法享有的以管制为目的、具有公益功能的公共管理职责，并在程序进展中推进和落实这种职责，在此过程中，登记机构与申请人处于不平等的法律地位，在此意义上说，说不动产登记法是公法的确恰当。”
|
