|
——兼评“物权法司法解释（一）”第1条 Researchon the nature and dispute resolution mechanism of real estate registration --Comment on "Property Law Judicial Interpretation (a)" Article 1 （北京航空航天大学法学院，北京100191） （载《法律科学》2017年第1期） 【摘要】“物权法解释一”第1条就不动产纠纷处理机制问题的规定值得特别关注，本身隐含了一个关于不动产登记及其纠纷性质的重大认识决断，即作为行政行为对待并纳入行政诉讼处理。多年来，有关不动产登记性质以及相关纠纷机制问题，主要观点有民事行为与民事诉讼说、行政行为与行政诉讼说、民行区分说、行民合一说四种。四种学说关于不动产登记性质的分析，存在一个重要的共同点，就是基本上都是在“一体两面”的意义上展开的，但是这种思维架构其实存在某种重大缺憾。因为，就不动产登记体系来看，登记机关相关的登记活动，真实的结构其实是“两体两面”，自近代法以来，不动产登记从宏观上的整体结构来说，本身存在管理登记和权利登记的区分，登记机关自身存在主体功能的可区分性，在不同的领域、不同的登记事项、不同的登记程序中承担不同的主体身份和职责。我国相关理论研究应当与时俱进地清晰化，在正确认识不动产登记转型带来的登记区分意义上，正视不动产权利登记具有的民事行为性质以及应纳入民事诉讼的机制抉择。 【关键词】不动产登记 民行诉讼交叉机制 不动产登记性质 不动产管理登记 不动产权利登记 Abstract：We should put the firstjudicial interpretation of property law high on the agenda because it includesthe result of the issue on real estate registration which is bring it intoadministrative lawsuit as government’s action. For many years, there are fourtheories on estate registration issue including civil action theory,government’s action theory, distinguishing between civil action andgovernment’s action theory, and combine civil action and government’s actiontheory. These theories have a feature in common which is they are all talkingabout ‘the two sides of a coin’. However, this frame actually has a serious bugbecause actually the real estate registration procedure is ‘two sides of twocoins’ in the registration system. Ever since the modern law existed, therewere two kinds of real estate registration, one is for the governmentmanagement ，the other is for owners` rights. In addition, the registrationauthority fulfills different responsibility in different area, registereditems, and procedures. Nowadays, China legal theoretical research is goingdeeper and deeper, so we should attach importance to the civil actions in realestate registration procedure and put it into civil lawsuit against thebackdrop of real estate registration transformation. Key Words：real estate registration、interaction mechanism of the civil action and administrativelitigation、nature of real estate registration、titleregistration、deal registration 一、不动产登记性质及其纠纷处理机制的复杂性 《物权法》实施以来，司法界对于不动产纠纷处理经常陷入民行交叉的困惑，特别是对那些直接涉及不动产登记的纠纷，更是存在民事诉讼还是行政诉讼的选择纠结。这种诉讼机制决断困难的背后，是关于不动产登记的性质认识问题，即不动产登记究竟是行政行为还是民事行为的分歧。这是不动产登记法最为基础的理论问题。我国学术界和实务界对于不动产登记及其纠纷的性质始终存在广泛的争议。 2016年3月1日起，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》（法释〔2016〕5号，下称“物权法司法解释（一）”）正式开始实施，该解释一共22个条文，对于《物权法》实施以来若干司法争议难题无疑会发挥及时的司法指导作用。其中，“物权法司法解释（一）”第1条就不动产纠纷机制问题的规定值得特别关注。 该条规定，“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。”由此，它就目前实务中涉及不动产登记的纠纷的诉讼机制做出了明确回应。 “物权法司法解释（一）”第1条本身隐含了关于不动产登记及其纠纷性质的重大认识决断。然而，作为一个长期困扰理论界和学术界的学术难题，应该不会因为这一司法解释规定出台就轻易得以解惑，第1条充其量只是一次不得已的临机决断而已。不动产登记性质及纠纷性质的复杂性依旧挥之不去，需要我们学术界不懈努力。最高人民法院积极运用司法解释的权力，多年来为推进有关物权实践，推出了多部司法解释，这表明我们的物权法或更大范围的民商法制度正在走出一个单调的立法博弈期，开始将自己的制度生命扎根于丰富无限的社会实践，日益进入一个司法博弈的动态场景。但是，物权法司法解释发达的同时，物权法理论研究势必也应以一种更加特殊的形态加以发展，这就是司法解释本身应成为理论研究的对象甚至是品评置喙的对象。本文即是这样一种动因，就这一有关不动产登记及其纠纷性质的实务解释再予审视，旨在推动一种实务解释学、实践动态学意义上的研究风格，以求有益于司法实践的审慎成长。 二、“物权法司法解释（一）”第1条的规范分析 （一）“物权法司法解释（一）”第1条的要点解读 |
