|
相较刑事、民事审判工作，执行工作起步较晚，发展相对滞后，致使执行方面的法律法规空白较多，与民事规范衔接较差，实践中难免遇到诸多问题。就夫妻关系存续期间的执行问题而言，一方面要高效、迅速的采取执行措施，以尽快实现生效法律文书确定的权益，保障债权人的合法利益，另一方面执行行为也要在法律法规的框架下进行，债务人及其配偶的合法权益也应平等保护，在两种利益的冲突中，法院经常陷入两难境地。在婚姻关系存续期间，家庭作为一个经济共同体，无特殊约定的情况下，家庭财产应当共同共有，这种情形下，如何区分共同债务和个人债务，如何划分债务人在家庭共有财产中的份额，具体程序如何操作，这种判断是在审判程序中作出还是在执行程序中完成，执行工作既不能超出程序越权进行实体权利的裁断，又不能彻底脱离实体法的规制，也就是说执行工作与审判工作如何衔接、协调，这一系列的问题亟待法律给予明确的回答。在相关法律规范完善之前，在现有的法律制度下，本文立足于执行工作实际，以解决实际问题，推动执行工作顺利进行为目的，以夫妻关系为视角，以债务的定性为出发点，着重从共同债务及个人债务的执行及如何执行被执行人配偶的财产方面探讨法院的执行工作，梳理相关法律规定，以期对夫妻关系存续期间的执行工作有所帮助。仅以一文之力不足以覆盖全部问题，本文只是初浅探讨，抛砖引玉，尚有不成熟之处，笔者愿以个人所学及工作体会为执行工作的不断规范、完善贡献绵薄之力。 夫妻关系视角下执行案件的处理，一方面要加大执行工作力度，打击规避执行行为，维护债权人的利益，另一方面债务人配偶的合法权益也应同等保护，法律的天平应如何衡量二者的轻重，是执行工作不得不思考的重要课题。 一、夫妻关系视角下执行工作的前提——对债务定性 法律对夫妻共同债务和个人债务设计的具体规则不同，因此执行中应首先对债务定性，是夫妻共同债务还是个人债务，以便适用相应的法律规则。理论一般认为，所谓夫妻共同债务，是指夫妻一方或双方在婚姻关系存续期间为维持家庭共同生活或者为共同生产、经营活动所负的债务。 相应地，夫妻个人债务则是指夫妻一方在婚前或婚后以个人名义所负与共同生活无关的债务。 实践中对共同债务的评价标准存在很大争议，“形式论”标准认为不需考虑债务是否用于夫妻共同生活，以时间节点为标准，只要债务发生在夫妻关系存续期间，无例外情形下，应推定为共同债务。1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（以下简称《婚姻法司法解释二》）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该条对夫妻共同债务的认定没有要求用于夫妻共同生活，只要发生在夫妻关系存续期间，无但书规定的除外情形下，应推定为共同债务。对于该条有人持肯定态度，比如认为：“由于夫妻之间存在婚姻关系，如果第三人不知道夫妻之间存在财产和债务的特别约定，第三人基于对夫妻关系的认定和一方举债时的行为，可以根据表见代理的民法原理认定该笔债务为夫妻共同债务，并因此构成善意第三人，此时的夫妻财产约定和债务约定就不发生法律效力。”“《婚姻法解释二》第二十四条运用证据学上的推定原理，解决司法操作难题，避免了诉讼中的烦琐证明活动，具有现实司法意义。”但也有人持否定甚至批判态度，比如认为：“《婚姻法解释二》对夫妻共同债务界定不清，仅仅列出两点可反驳事由，缺乏如夫妻共同财产概括式原则规定和单式可选择性规定，导致对被告抗辩事由法律规定的不周延，对如何区别于夫妻个人债务难以界定。”“按照《婚姻法司法解释二》，判断夫妻共同债务没有客观标准和法律标准，必然造成共同债务和个人债务难以区分。”“按照《婚姻法司法解释二》，只要是夫妻关系存续期间所发生的债务都属于夫妻共同债务，夫妻共同债务成了毫无遮挡的敞开门。”“《婚姻法司法解释二》会导致虚构债务、欺诈等恶劣风气泛滥，破坏诚实信用原则。”笔者认为，该条采取一刀切式的立法方式不科学，只要债务发生在夫妻关系存续期间，即推定为共同债务，与共同债务的理论不符，导致共同债务与个人债务界限模糊。2、债务是否用于夫妻共同生活实践中有些案件较难认定，证据不好掌握，会出现不同法院、不同法官对同类案件认识不同，导致同案不同裁，而婚姻关系存续期间容易确定，以时间节点来认定共同债务，标准易于统一。3、通过时间节点来确定共同债务符合中国传统文化。中国传统文化认为夫妻之间应风雨同舟，不离不弃，有福同享有难同当。当有利益时夫妻共享，同样当对外负债时也应夫妻共担。且这种确认共同债务的标准已经指导民商事案件审理实践多年，可以说深入人心。
1
0 我要评论
|
