|
一案 河南省南阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）南民三终字第01287号 上诉人（原审被告、反诉原告）：冯建国。 委托代理人：李新。 委托代理人：武圣本。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙明增。 委托代理人：马涛，河南三贤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙启军。 委托代理人：马涛，河南三贤律师事务所律师。 上诉人冯建国与被上诉人孙明增、孙启军农村建房施工合同纠纷一案，孙明增、孙启军于2012年6月26向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令冯建国赔偿因施工工程质量不合格进行加固维修费用140825元，继续履行合同，并承担鉴定费、诉讼费。冯建国在原审诉讼中提起反诉，请求：判令孙明增、孙启军支付所欠工钱9000元。原审法院于2013年7月5日作出（2012）邓法民初字第1817号民事判决。冯建国不服，向本院提起上诉，本院于2013年12月11日作出（2013）南民三终字第01103号民事裁定，撤销原判发回重审。原审法院依法另行组成合议庭于2014年8月28日作出（2014）邓法民初字第659号民事判决。冯建国不服，向本院提起上诉，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。冯建国及其委托代理人李新、武圣本，孙明增及孙明增、孙启军的委托代理人马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2010年，冯建国经中间人王双印介绍为孙明增、孙启军建房，双方未签订书面建房合同。冯建国无建房资质，施工中冯建国无设计图纸，孙明增、孙启军也未提供设计图纸，房屋设计是按孙明增要求比照其大儿子房屋样式所盖，在建房中，按孙明增、孙启军要求按孙明增大儿子房屋样式有所改动。在冯建国完成主体工程的情况下，当事人因房屋出现质量问题发生纠纷，孙明增、孙启军诉至原审法院。审理中，孙明增、孙启军申请对冯建国为其所建房屋进行司法技术鉴定及评估，支付鉴定费11000元。2012年8月15日，邓州市建设工程质量监督站作出鉴定报告，该鉴定结论为：“1、该房屋工程整体结构不合理，施工质量及抗震性能较差，施工质量不符合国家有关标准要求。2、对该房屋存在的问题建议由有资质的设计单位出具加固处理方案，并由有资质的施工单位严格按照国家施工规范组织施工，加固处理合格后方可使用。3、对该房屋未施工甩尾项部分及时进行后续施工，以满足正常使用要求”。2012年10月10日，邓州市规划建筑勘察设计院作出加固处理意见，意见为：“该房屋整体结构设置不合理，施工质量较差，混凝土构件采用铁皮支模或砖底模，露筋蜂窝麻面现象较多，整体架眼随意留设，未按要求设置构造柱过梁，梁板分离，结构整体性抗震性能较差，特做以下加固处理：1、现浇板露筋蜂窝麻面处理：（1）麻面部位用清水刷洗，充分湿润后用水泥浆或水泥砂浆抹平。（2）将外露钢筋上的砼和铁锈清洗干净，再用水泥砂浆（1：2比例）抹压平整。如露筋较深，将薄弱砼剔除，清理干净，用高一级的豆石砼捣实，认真养护。（3）小蜂窝可先用水冲洗干净，用1：2水泥砂浆修补；大蜂窝，先将松动的石子和突出颗粒剔除，并剔成喇叭口，然后用清水冲洗干净湿透，再用高一级豆石砼捣实，认真养护。2、梁截面高度不够处理：采用加筋法加固梁正截面，详见《砖混结构加固与修复》03SG611D-9.梁下无柱的处理：采用混凝土围套加固多层房屋壁柱，详见《砖混结构加固与修复》03SG611B-2。墙体180厚的处理：采用钢筋网砂浆面层加固墙体，详见《砖混结构加固与修复》03SG611C-2。3、过梁支撑长度不够处理：更换门洞口过梁，满足支撑长度不小于250。4、未设过梁的处理：增设门洞口过梁，满足支撑长度不小于250。5、圈梁不闭合的处理：采用新增圈梁及钢拉杆，详见《砖混结构加固与修复》03SG611F-25。6、楼梯间处理：由于现浇板的厚度和质量及结构受力体系不合理，建议拆除重新浇筑。7、现浇板裂缝的处理：采用碳纤维片材加固楼板，详见《砖混结构加固与修复》03SG611E-5。8、屋面补砌女儿墙，高度按上人屋面考虑，不低于1200。9、顶层未设置圈梁的处理：采用新增圈梁及钢拉杆，详见《砖混结构加固与修复》03SG611F-25。10、补齐相关施工资料并签章备案。11、房屋结构布置不合理，应观察使用，注意使用过程中的荷载控制，做好观测记录。12、加固施工过程中做好沉降观测，构件变形观测”。2012年11月22日，经邓州市建兴工程造价咨询有限公司对孙明增、孙启军房屋加固进行预算，总造价为140825元，并出具了建筑工程预算书，其出具的“分部分项工程量清单与计价表中显示工程名称：腰店乡孙明增房屋加固标段：1、天棚蜂窝麻面，金额155.8元；2、梁加固10431.30元；3、矩形柱4060.15元；4、Φ6（钢筋精细的量词符号，即6圆的意思）钢筋网砂浆墙面抹灰77297.28元；5、圈梁7363.34元；6、过梁2364.32元；7、直形楼梯13994.86元；8、加固板裂缝771.31元，以上共计116438.36元。 原审法院认为：冯建国为孙明增、孙启军建房，双方虽未签订书面建房合同，但形成了事实上的农村建房施工合同关系，冯建国理应按照行业标准保证孙明增、孙启军房屋的建筑质量。冯建国为孙明增、孙启军所承建的房屋主体经邓州市建设工程质量监督站鉴定，存在质量问题，冯建国对此应承担民事责任。但从邓州市规划建筑勘察设计院所作出的加固处理意见，可以看出冯建国为孙明增、孙启军所建房屋存在质量问题，既有施工方面的原因，又有设计方面的原因，关于施工方面的原因遭成的质量问题，理应由施工方冯建国予以承担，关于设计方面的原因遭成的质量问题，因孙明增、孙启军未提供施工图纸，冯建国仅系在孙明增指示下按其大儿子房屋结构施工，为此造成的质量问题，孙明增、孙启军应承担责任。另外，孙明增、孙启军作为建房的发包方为确保所发包房子质量，理应让具有资质的施工队为其承担建房任务，但其并未尽到相应的注意义务，选择了不具有建房资质的冯建国为其承建房屋，孙明增、孙启军存在一定的过错，应对房屋质量问题承担一定责任。结合本案实际情况，综合以上因素，对于存在的房子质量问题，当事人双方应承担的责任以4：6比例为宜。对孙明增、孙启军房子存在的质量问题，经邓州市建兴工程造价咨询有限公司进行预算，总造价为140825元，冯建国应赔偿孙明增、孙启军84495（140825×60%）元。孙明增、孙启军要求冯建国继续履行合同，因冯建国无建房资质，双方间形成的建筑施工合同为无效合同，无效合同自始无法律约束力，关于孙明增、孙启军的此项请求，不予支持。冯建国反诉要求孙明增、孙启军支付遗留工钱9000元，孙明增、孙启军对此不予认可，在冯建国未提交充分证据证明的情况下，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、冯建国于判决生效后十日内支付孙明增、孙启军房屋加固费84495（140825×60%）元；二、驳回孙明增、孙启军的其他诉讼请求；三、驳回冯建国的反诉请求。案件受理费3100元，孙明增、孙启军负担1240元，冯建国负担1860元。反诉费50元，由冯建国负担。鉴定费11000元，孙明增、孙启军负担4400元，冯建国负担6600元。 冯建国的主要上诉理由是：一、原审判决认定事实错误。当时双方约定，以房主大儿子房屋为样式，结构框架为标准，由冯建国组织施工，房主每天现场监督，命令如何放线、基础深度、砌砖等工作，双方未发生争议。冯建国后向孙明增、孙启军讨要工钱，双方发生争议，孙明增、孙启军有赖账恶念，故形成本案诉讼，冯建国按孙明增、孙启军的决策和命令建房，一切责任应当由孙明增、孙启军承担，原审判决认定冯建国应按照国家标准和行业标准赔偿错误。二、原审判决未支持支付工钱的反诉请求错误。冯建国为孙明增、孙启军建房，孙明增、孙启军应当支付工钱。三、孙明增、孙启军在原审中有行贿的情况。孙明增、孙启军曾有行贿的言语。故请求：撤销原判，改判驳回孙明增、孙启军的诉讼请求，判令孙明增、孙启军支付所欠工钱并赔偿损失。 孙明增、孙启军答辩称：请求维持原审判决。 根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：一、冯建国在建房中是否有过错。二、原审判决划分的责任比例是否适当。三、原审判决处理结果是否适当。 本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。 本院认为：冯建国与孙明增、孙启军之间成立了农村建房施工合同，但并未订立书面合同，关于房屋的施工质量，双方产生争议，冯建国上诉称其按孙明增、孙启军的决策和命令建房，一切责任应当由孙明增、孙启军承担，但冯建国作为农村建房施工合同的施工方，应当保证所建的房屋能够正常居住、不出现质量问题。邓州市建设工程质量监督站对该房屋鉴定报告的结论为：“1、该房屋工程整体结构不合理，施工质量及抗震性能较差，施工质量不符合国家有关标准要求。2、对该房屋存在的问题建议由有资质的设计单位出具加固处理方案，并由有资质的施工单位严格按照国家施工规范组织施工，加固处理合格后方可使用。3、对该房屋未施工甩尾项部分及时进行后续施工，以满足正常使用要求”。冯建国作为农村建房施工合同的施工方明显具有过错，应当承担相应的民事责任，冯建国关于一切责任应当由孙明增、孙启军承担的上诉理由不能成立，本院不予支持。孙明增、孙启军选任了没有施工资质的冯建国建房，也存在一定的过错，原审判决认定孙明增、孙启军与冯建国承担责任的比例为4：6较为适当，本院予以维持。冯建国原审反诉要求孙明增、孙启军支付遗留工钱9000元，孙明增、孙启军对此不予认可，在冯建国未提交充分证据证明的情况下，原审判决不予支持正确，本院亦予以维持。冯建国另上诉称孙明增、孙启军在原审中有行贿的情况，但未提出相应证据予以证实，对此上诉理由本院不予支持。 综上，冯建国的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由冯建国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏春光 审 判 员 马 蕊 代理审判员 沈 飞 二〇一四年十一月十八日 书 记 员 张俊博 |
