|
河南省陕县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）陕民初字第209号 原告高忠良，男，生于1978年11月17日，汉族，农民，住山东省高唐县。 被告赵俊韬，男，生于1978年12月16日，汉族，农民，住河南省三门峡市陕县。（缺席） 原告高忠良诉被告赵俊韬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高忠良到庭参加了诉讼，因被告赵俊韬下落不明，故依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票。公告期满后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了此案，现已审理终结。 原告诉称：2010年12月30日，被告从牛士新处借款90000元，由原告担保。2011年牛士新将原告起诉到北京市顺义区人民法院，经法院调解，原告替被告偿还牛士新全部欠款。2012年3月16日，原告将被告起诉到北京市昌平区人民法院，后因找不到被告而撤诉。2014年1月20日，原告起诉来院，请求追偿原告代被告支付的借款90000元。 被告赵俊韬在法定期间内未向本院提交书面答辩状。 原告向本院提交的证据材料有： 1、原告身份证复印件，证明其身份情况。 2、借条一份，证明被告于2010年12月30日借牛士新现金90000元，原告担保的事实。 3、牛士新出具的收条一份，证明被告借其现金90000元，已由担保人即本案原告代为偿还的事实。 4、北京市昌平区人民法院（2012）昌民初字第01248号民事裁定书一份，证明原告于2012年3月16日起诉被告讨要借款，本案未过诉讼时效。 5、北京市顺义区人民法院（2011）顺民初字第11935号民事调解书一份，证明经调解原告代被告支付给牛士新借款70000元及利息的事实。 6、北京市顺义区人民法院（2012）顺执字第2206号执行裁定书一份，证明法院扣押原告车辆并拍卖的情况。 被告未向本院提交证据材料。 本院以职权调取的证据材料有： 调查被告父亲赵运修和被告嫂子郭灵芬笔录各一份，证明被告下落不明的情况。 庭审质证时，因被告赵俊韬缺席，致本院无法组织质证，根据证据的“三性”原则，经本院审查认定，原告提交的证据为有效证据。 本院依据上述有效证据及当事人陈述可以确认以下案件事实：2010年12月30日，由原告作为担保，被告从牛士新处借款90000元。后被告赵俊韬拒不履行还款义务且下落不明，2011年牛士新将原告起诉到北京市顺义区人民法院，经法院调解，原告与牛士新达成协议：2012年2月25日前支付牛士新借款70000元及利息。逾期后高忠良未能履行该协议，2012年12月20日，北京市顺义区人民法院将高忠良的京GHK295奇瑞牌轿车扣押拍卖10000元支付给牛士新。2013年6月7日，高忠良支付牛士新现金80000元，牛士新向原告高忠良出具收条1份，载明：收到高忠良替被告赵俊韬偿还全部借款90000元，并将原始借条交付原告高忠良。2014年1月20日，原告起诉来院，请求追偿原告代被告支付的借款90000元。 本院认为：债务应当清偿。2010年12月30日，原告高忠良作为担保，被告赵俊韬从牛士新处借款90000元，后赵俊韬拒不履行还款义务且下落不明，原告高忠良替被告赵俊韬偿还借款90000元，由北京市顺义区人民法院（2011）顺民初字第11935号民事调解书、（2012）顺执字第2206号执行裁定书及牛士新向原告高忠良出具收条在卷佐证，本案事实清楚，证据确凿。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故本院对原告高忠良请求被告赵俊韬支付借款90000元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告赵俊韬在本判决书生效后十日内偿还原告高忠良借款90000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告赵俊韬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。 审 判 长 王国正 代审判员 张润虎 代审判员 李建成 二〇一四年四月二十八日 代书记员 冯 浩 |
