|
河南省荥阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）荥民一初字第126号 原告逯长春，男，1958年3月5日出生，汉族。 委托代理人王胜利，巩义市新华法律服务所法律工作者。 被告李杏彩，女，1963年10月24日出生，汉族。 被告李永升，男，1960年2月9日出生，汉族。 二被告委托代理人杨银辉，河南星光律师事务所律师。 原告逯长春诉被告李杏彩、李永升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告逯长春及其委托代理人王胜利、被告李杏彩及其委托代理人杨银辉、被告李永升的委托代理人杨银辉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告逯长春诉称：被告李杏彩于2011年8月20日欠原告30000元，并承诺于2011年底前还清，但虽经多次催要至今未果。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告本金30000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告李杏彩、李永升辩称：本案原告所诉债权事实并不存在，本案的借条是原告在南充参与资本传销期间，资本运作不过来，原告于2011年8月份在四川南充一个小宾馆，以毁坏被告名誉为由，逼迫被告写的借条，被告只是见证人，被告并不知是非法传销，2012年5月份国家打击时才知道这个是非法传销。本案借款与被告李永升无任何关系，借条是由李杏彩出具，原告的投资50800元，是交给了一个叫王振雷的人，钱并没有交给李杏彩和李永升。综上，被告不存在给原告借款的事实，本案双方的行为是无效、违法行为，应不予保护。因此要求驳回原告的诉讼请求。 原告提交了如下证据证明其主张： 1、证据一，2011年3月8日被告李永升给原告打的收款证据一份，系复印件，原件已交给被告李杏彩了，证明李永升收到原告5万元。2、证据二，李杏彩给原告出具的欠款3万元的欠条，证明李杏彩在归还原告2万元后，原告把证据一交给了李杏彩，由李杏彩给原告出具了这个欠条。 被告李杏彩、李永升对原告提供的证据的质证意见为： 1、证据一不是欠条，且为复印件，真实性有异议，从该证明上可以看出李永升和逯长春都在上面签字，用途是投资生意，从这张证明上可以侧面的看出原告的5万元是用于投资。2、对证据二有异议，该欠条是原告威逼被告的情况下所出具的欠条。因此，被告不予认可。 另外，证据一被告没有见过，给钱之后，原告就给被告一个退出行业的条子，被告给原告出具了一个欠条。证据一是李永升写的，证据二确实是李杏彩写的，因为在干传销的时候，原告把这50800元交给王振雷时，李杏彩是在场的见证人，李永升不在场。后来国家打击非法传销时，才知道这是非法传销。后来推荐人让原告去问李杏彩要钱，原告在南充威逼说如果李杏彩不给他钱，就打横幅，出去说被告什么、什么的，因为当时李杏彩不知道这是传销，没办法，给原告了2万元钱，下余的三万元出具了欠条。 被告李杏彩、李永升提交了如下证据证明其主张： 1、2011年3月8日原告所填写的投资申请单一份，证明原告参与了传销的事实是出于本人自愿。同时也证明原告的投资款并没有交给被告，而是交给了投资申请单上的王振雷。2、2011年8月原告出具的一份证明，证明原告退出了这个行业。虽然说这个证明上没有写行业是什么，但是原告心知肚明，也证明了原告对参与这个行业是明知的、自愿的。 原告对二被告李杏彩、李永升提供的证据的质证意见为： 对投资申请单无异议，原告就是去把投资钱5万给李永升了，原告只出了5万元，没有那800元，李永升说填50800元吧，原告说好。对证据2，原告不知道是啥行业，是照李杏彩的意思写的，她说写这个证明后给钱。 本院认为，二被告李杏彩、李永升提供的原告无异议的2011年3月8日原告所填写的投资申请单，载明：“投资人姓名逯长春、特许人禹景留、账号王振雷、投资股份21份、总额50800元，投资说明1、本人自愿申购份额21份，含资格份一份；……”，结合二被告李杏彩、李永升因涉嫌组织、领导传销罪已被采取刑事强制措施的事实，可知本案与原、被告参与传销活动有关，原、被告之间不存在真实合法的民间借贷法律关系，二被告辩称本案不存在原告借款给被告的事实、本案双方的行为是无效、违法行为的辩解理由，符合法律规定，故原告所诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告逯长春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 审 判 长 任明洲 人民陪审员 李福民 人民陪审员 任俊英 二〇一四年十一月二十六日 书 记 员 魏芳卉 |
