|
河南省郑州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）郑民三终字第1672号 上诉人（原审被告）张立功，男，1969年3月13日出生，汉族。 委托代理人王德庆，登封市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）胡爱粉，女，1962年7月1日出生，汉族。 委托代理人李向玲，河南群达律师事务所律师。 上诉人张立功因与被上诉人胡爱粉民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2014）登民一初字第967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张立功的委托代理人王德庆，被上诉人胡爱粉的委托代理人李向玲参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：张立功、胡爱粉原有经济往来关系，2009年4月29日，双方经结算张立功给胡爱粉出具欠条一份，欠条载明：“今欠胡爱粉现金肆万伍仟元整，另欠利息壹万元整，张立功，2009年4月29日”。后胡爱粉催要无果诉于该院，请求依法判令张立功偿还胡爱粉借款4.5万元，利息1万元。 原审法院认为：张立功于2009年4月29日向胡爱粉出具的欠条证明张立功欠胡爱粉本金4.5万元，利息1万元，据此，双方之间形成合法有效的民间借贷关系，张立功应当按照约定全面履行还款义务，故胡爱粉要求张立功偿还借款4.5万元及利息1万元的请求，该院予以支持；胡爱粉要求张立功支付逾期付款利息，因欠条中未约定还款时间，故对其该要求该院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，原审法院判决：张立功应于判决生效之日起五内日偿还胡爱粉本金人民币45000元及利息10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元，由张立功负担。 原审判决宣判后，张立功不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，判决不公。事实是，2009年4月29日上午10时许，胡爱粉找到张立功要求还款，因张立功已支付胡爱粉的款项凭证不在身边，双方就胡爱粉持有的欠条合计为4.5万元，给胡爱粉出具了欠条一份；同日下午8时许，张立功持已还款凭证与胡爱粉再次算账，经双方核对，张立功尚欠胡爱粉2100元欠款，张立功清偿后，胡爱粉为此出具《证明》一份，载明：2009年4月29日之前，张立功给我打的欠条全作废，胡爱粉，2009年4月29日。双方承诺持有的往来凭证自行处理，后张立功发现胡爱粉出具的证明找不到了，要求胡爱粉再出具一份，胡爱粉拒绝出具。四年之后，胡爱粉又持应作废的欠条向法院提起恶意诉讼。综上，请求二审法院依法撤销河南省登封市人民法院（2014）登民一初字第967号民事判决并发回重审。 被上诉人胡爱粉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人张立功在二审中提交新证据即《证明》一份，内容为：“2009年4月29号之前张立功给我打的欠条全作废胡爱粉2009年4月29号。”被上诉人胡爱粉对上述证明的真实性无异议，但认为该证据只能证明2009年4月29日之前的账目作废，不包括2009年4月29日当天双方结算后出具的欠条。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为：债务应当清偿。根据本案中胡爱粉所提交的落款日期为2009年4月29日的欠条，显示张立功欠胡爱粉现金4.5万元，另欠利息1万元。张立功对该欠条的真实性并无异议，但上诉称其向胡爱粉出具该欠条后，又于同日当晚与胡爱粉再次结算，结算后双方已无债务纠纷，并提交了胡爱粉当日出具的《证明》为证。本院认为，从胡爱粉出具的《证明》文义来看，“2009年4月29号之前张立功打的欠条全作废”，反映的是双方对2009年4月29日之前的欠条的处理意见，不包括2009年4月29日当天张立功向胡爱粉出具的欠条；结合日常习惯来看，如2009年4月29日当天双方债权债务已结清，张立功并无必要于结算日的当天向胡爱粉再次出具欠条，故亦可证明该欠条是2009年4月29日双方算账后对之间债权债务结算的结果。综上，张立功的上诉主张，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体结果处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1175元，由上诉人张立功负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曾小潭 审 判 员 马 莉 代理审判员 刘平安 二〇一四年十二月八日 书 记 员 黄会苹 |
