|
河南省郑州市上街区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）上民初字第814号 原告周素芬，女，1971年1月29日生，汉族。 委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。 被告王建国，男，1971年3月8日生，汉族。 原告周素芬诉被告王建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告周素芬的委托代理人王花永、被告王建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周素芬诉称，原、被告于2013年8月16日签订民间借贷协议一份，约定被告借用原告现金50000元，期限一年，利息共计3000元，到期被告还本付息，逾期则按每日100元支付违约金。协议签订后原告于8月18日将款交付被告，被告出具借条。至2014年8月19日借款期间届满后，原告要求被告履行协议义务，而被告却根本没有还款的意思。现诉请：1、判令被告清偿借款本金50000元；2、清偿利息5000元并要求被告支付逾期利息至实际清偿之日；3、被告承担诉讼费。 原告提交证据材料有：借款协议一份、借条一张，证明被告借原告现金50000元，且属于付息的民间借贷。 被告王建国辩称，被告与原告之间的借条无效且无真实债务关系，法院应驳回原告诉讼请求。欠条确为被告所写，是原告威胁被告，是原告写完让被告抄写的。被告与原告曾是情人关系，在2012年10月18号，逼被告写下一张借条（一万元整），被告有证据，也是民间借贷。因原告身体不好，被告又先后借了一万多元给原告，原告又威胁被告写了2013年8月16日这张欠条，因为被告做不到每星期去看原告三次，分手了，这张欠条就是原告威胁被告的证据。 被告王建国未提交任何证据材料。 经审理查明，原、被告系朋友关系，双方于2013年8月16日签订借款协议一份。协议中载明“甲方周素芬、乙方王建国。一、甲方自愿将本人所有的人民币（大写）伍万元整自二零一三年八月16号至二零一四年八月十五号止，出借给乙方用作单位承包车床资金；二、借款期限：一年；三、借款利息：月息5%，共计利息3000元整。逾期每日支付违约金100元”等内容。2013年8月18日，被告王建国出具借条一份，载明“今有借款人王建国向出借人周素芬借到现金50000元整，（大写）伍万元整。” 借款到期后，原告要求被告履行还款义务，被告拒绝，原告诉至本院。 上述事实有当事人陈述、举证材料、质证意见、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王建国与原告周素芬签订借款协议，随后被告又向原告出具了借条，载明了借款用途、本金、利息、还款期限及违约责任，表明原、被告之间存在明确的债权、债务关系，被告王建国依法应予偿还借款本金，故对于原告要求被告王建国偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 借款协议中约定利息为“月息5%，共计3000元”，属约定不明。但庭审中原告确认利息为3000元，未按照月息5%计算。故对于原告要求被告偿还借款共计利息3000元的主张，本院予以支持。但原、被告约定的每日100元违约金，在约定利息的情况下，属重复约定，且明显过高，本院不予支持。 被告王建国辩解：原、被告之间不存在真实的借贷关系，系原告威胁被告所写。针对该辩解意见，本院慎重认为，被告作为成年人和完全民事行为能力人，如有类似情况发生，应当主动向有关公安机关报案或者积极搜集被原告威胁的一切证据。但在整个诉讼过程中，被告除口头陈述外，未提供任何证据证明，且原告根本不予认可。故对于被告王建国的辩解意见，本院无从采信。 据此，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王建国应于本判决生效之日起十日内，偿还原告周素芬借款本金50000元，利息3000元。 二、驳回原告周素芬的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，因本案适用简易程序，减半收取587.5元由被告王建国负担（与上述借款一并支付给原告），另587.5元由本院退还原告周素芬。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审 判 员 韦 鹏 二〇一四年十一月二十八日 代理书记员 匡鹿颖 |
