|
河南省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）豫法民提字第00079号 申诉人（原再审被申请人）：王炳武，男，1932年8月出生。 委托代理人：齐波，男，1952年3月18日出生。 申诉人：王平，女，1958年4月26日出生。 被申诉人（原再审申请人）：冯荣兰，女，1937年1月2日出生。被申诉人（原再审申请人）：乔国伟，男，1958年1月4日出生。 被申诉人（原再审申请人）：乔秋，女，1963年11月5日出生。 申诉人王炳武、王平因与被申诉人冯荣兰、乔国伟、乔秋宅基地房产纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2007）南民再字第15号民事调解书，向本院申诉。本院于2013年13月30日作出（2013）豫法立民申字第00277号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人王炳武的委托代理人齐波，申诉人王平，被申诉人乔国伟到庭到庭参加诉讼。乔国伟同时代理冯荣兰、乔秋出庭。本案现已审理终结。 1988年12月，一审原告陈淑芬、陈钦华向镇平县人民法院提起诉讼，请求：1、确认陈淑芬、陈钦华对争议房屋的所有权和宅基地使用权；2、判令被告乔玉歧、乔玉刚赔偿损失4000元。一审被告乔玉歧、乔玉刚辩称，此房属其其祖业出租给陈家。乔玉刚表示房屋拆除重建系乔玉歧所为，其本人放弃房屋及相关权利。 镇平县人民法院一审查明：双方争议的镇平县县城骡马店，原系乔玉歧、乔玉刚祖业。1942年乔玉歧、乔玉刚之父乔玉逊将此房以五石小麦，典当给陈淑芬之父陈子生。当时有北屋草房六间，东屋草房三间，一个过道大楼门。陈子生与陈钦华之父陈惠（二人系兄弟关系）将此店用草予以修缮，继续开设骡马店。陈惠系中共地下党员，以此为中共地下联络站进行联络工作。经营至1949年镇平解放，陈惠随大军南下，此房空闲。1951年镇平县搬运站占用此房。土改时，陈子生在农村参加，并被划为地主。城里搞民改时，此房因搬运站占用，既未确权也未列入改造。被告从未向原告提出赎回此房。1954年镇平县粮食局与搬运站交换房屋，此房由粮食局用作家属院和单人宿舍。1958年东屋三间草房及楼门被生产队扒掉，只剩北屋六间草房。由于粮食局占用陈天保、赵文海私房，故将此房安排陈、赵居住。1979年粮食局重新安排陈、赵住房后，陈天保搬出此房，乔玉歧未经粮食局同意，私自占用该房，并于1984年扒掉西侧四间草房，在原基上重建平房三间。经实地丈量此宅地，东西长23.8米，南北宽19.4米。乔玉歧已盖平房南北宽6米，东西长11.4米，并修楼门一座。1986年陈惠曾向镇平县落实私房改造政策办公室致信追要此房，因此房不属私改范围，后者未予答复。1988年9月陈淑芬从沈阳回乡探亲，发现乔玉歧占用此房，双方协商未果。1988年12月，陈淑芬、陈钦华向一审法院起诉。经调解，陈淑芬、陈钦华同意被告已扒掉的草房，由被告赔偿损失，已占宅基地由被告使用，其余空地及草房归还原告。但被告认为此房属出租给陈家的祖业，不同意调解。 镇平县人民法院一审认为，原、被告争议之房虽未留存典当文约，但现有证据证实典当关系已经成立，原告要求确认所有权及赔偿损失合理，应予支持。被告以此房系租赁及民改时已予以确权归己证据不足，且被告在超过典当期限主张权利，该院不予支持。鉴于被告早年已扒掉原告四间草房建成三间平房的事实，从稳定大局有利生产、生活的原则，被告已建平房可维持现状。镇平县人民法院于1991年9月29日作出（91）镇法民字第107号民事判决：1、确认双方典当关系成立，被告所称租赁关系不予支持；2、双方争议之六间草房，归原告所有。被告已扒掉之四间草房，赔偿原告1968元，其余两间草房归原告所有；3、双方争议之宅地，东段自被告平房东山墙外皮向东，东西长12.5米，南北宽19.4米归原告使用。被告已建成平房三间归被告所有。西段宅地自被告东山墙外皮向西，东西长11.4米，南北宽19.4米，归被告使用。 乔玉歧不服，向南阳市中级人民法院提出上诉称：1、本案超过诉讼时效；2、一审认定事实错误，双方不是典当关系。陈淑芬、陈钦华答辩称，一审判决正确，应予维持。 二审审理中，陈淑芬因病住院不能参加诉讼，本人又不愿委托代理人参加诉讼，故本案自1992年8月31日中止审理。2003年6月25日，陈淑芬的法定继承人王炳武申请恢复审理本案。 南阳市中级人民法院二审查明：诉讼过程中，乔玉歧、乔玉刚、陈淑芬均已去世。乔玉歧的法定继承人冯荣兰、乔国伟、乔天瑞、乔秋、乔天栋申请参加诉讼。陈淑芬的丈夫王炳武申请参加诉讼。乔玉刚在一审时曾表示放弃诉讼权利，故二审不再追加其法定继承人参加诉讼。 二审查明的其他事实与一审一致。 南阳市中级人民法院二审认为，上诉人称双方系租赁关系缺乏有效证据证明，故其主张不能成立。陈淑芬1988年从沈阳回乡探亲发现房宅被侵占即提出诉讼，其主张权利未超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，证据充分，处理适当。南阳市中级人民法院于2003年8月6日作出（1992）南民二终字第708号民事判决：驳回上诉，维持一审判决。 冯荣兰、乔国伟、乔天瑞、乔秋、乔天栋不服二审判决，以与二审相同的理由向南阳市中级人民法院申请再审，南阳市中级人民法院于2007年4月2日作出（2005）南民立监字第214号民事裁定，再审本案。 再审过程中，经南阳市中级人民法院主持调解，当事人达成如下调解协议：冯荣兰、乔国伟、乔秋一次性支付王炳武、陈钦华37000元，结束双方宅基及房产诉讼纠纷，永不反悔。南阳市中级人民法院于2007年4月16日作出（2007）南民再字第15号民事调解书，确认上述调解协议。 王炳武、王平不服上述调解，向本院申请再审称，南阳市中级人民法院没有通知王炳武参加调解，（2007）南民再字第15号民事调解书违反自愿原则，调解无效。请求撤销调解书，维持原一、二审判决。 冯荣兰、乔国伟、乔天瑞、乔秋、乔天栋辩称：调解是双方当事人真实意思表示，代理王炳武、陈钦华参加调解的陈宗晓有代理权，调解有效，应予维持。 本院再审查明：南阳市中级人民法院再审过程中，陈钦华委托陈宗晓参加诉讼。但该院未通知王炳武到庭，王炳武亦未委托代理人参与再审审理。另查明，根据公安机关及陈钦华所在村委会证明，陈钦华于2007年下半年去世，陈钦华系五保户，无继承人。 本院再审查明的其他事实与原审相同。 本院认为，对法律、政策允许范围内的房屋典当关系，应予承认。典期届满逾期十年或典契未载明期限经过三十年未赎的，原则上应视为绝卖。1942年，涉案房屋由乔玉逊出典给陈子生、陈惠，后长期未赎回，依法应视为绝卖，房屋权属应转移给陈子生、陈惠所有。原审判决基于乔家实际占有部分房屋并拆除重建的事实，从稳定大局、有利生产、便利生活的原则，判令乔家对该部分房屋及相应土地享有权利，已经较好的平衡了各方利益。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。南阳市中级人民法院在未通知王炳武到庭的情况下，作出的（2007）南民再字第15号民事调解书，程序违法，侵害了王炳武的合法权利，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销南阳市中级人民法院（2007）南民再字第15号民事调解书； 二、维持南阳市中级人民法院（1992）南民二终字第708号民事判决。 本判决为终审判决。 审 判 长 荆国安 代理审判员 王振涛 代理审判员 李魁军 二〇一四年十二月十七日 书 记 员 罗楠楠 |
