|
济源市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）济民一初字第850号 原告李东联，男，1982年2月1日出生。 被告徐标旗，男，成年。 被告张三星，男，成年。 被告济源市丽园实业有限公司。 法定代表人徐标旗，系该公司董事长。 原告李东联与被告徐标旗、张三星、济源市丽园实业有限公司（以下简称丽园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2014年10月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李东联到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李东联诉称：2013年9月2日，被告徐标旗向其借款1000000元，约定借款期限3个月，利息为月息2.5%，并由被告张三星、丽园公司担保。借款到期后，被告徐标旗未还款，各担保人相互推诿，拒不还款。现请求判令三被告归还借款1000000元及利息（按月息2.5%从2014年1月1日计算至还款之日止）。 被告徐标旗未答辩，也未向本院提供证据。 被告张三星未答辩，也未向本院提供证据。 被告丽园公司未答辩，也未向本院提供证据。 原告向本院提供的证据有：1、2013年9月2日借据1份，内容为：“今借到李东联人民币壹佰万元整，期限三月，起始日期：2013年9月2日至2013年12月1日，借款人：徐标旗，月利率2.5%，担保人：丽园公司、张三星”； 2、2014年3月4日徐标旗书写的保证书1份，内容为“我于2013年9月2日借李东联壹佰万元整（1000000元），由张三星和丽园公司提供连带保证，我保证2014年3月份还款肆拾万元整（400000元），四月底以前还款陆拾万整（600000元）。如2014年3月底前全部还清，按玖拾万元整（900000元）还款，算此笔壹佰万元借款还清（李东联），保证人：徐标旗，借款连带保证人：张三星”，徐标旗与张三星均在保证人签字捺印。 以上2份证据证明徐标旗于2013年9月2日向原告借款1000000元，期限三个月，月息2.5%，张三星和丽园公司系担保人，借款到期后，徐标旗未还款，徐标旗又给原告出具还款计划保证书一份，张三星在保证书上也签字确认，被告仅支付了2013年9月2日至2013年12月1日期间的利息，之后的利息未支付。现原告要求被告从2014年1月1日起按月息2.5%承担利息到还款之日止。 经庭审举证，本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利，原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。 根据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2013年9月2日，被告徐标旗向原告借款1000000元，约定借款期限为2013年9月2日至2013年12月1日，月利率2.5%，给原告出具借据一份，张三星与丽园公司作为担保人在借据签字、盖章。借款到期后，徐标旗未按期还款，2014年3月4日，徐标旗与原告关于该笔借款协商了还款期限与金额，徐标旗给原告出具还款计划保证书，张三星作为担保人在保证书上签名。到期后，徐标旗仍未还款。原告称被告仅支付了2013年9月2日至2013年12月1日期间的利息，之后的利息未支付。 本院认为：被告徐标旗向原告借款1000000元，并由被告张三星、丽园公司担保，有三被告给原告出具的借据以及被告徐标旗、张三星给原告出具的保证书为证，本院予以认定。现原告要求被告徐标旗归还，理由正当，应予支持，被告张三星、丽园公司作为担保人应对该笔借款承担连带还款责任。原告主张2014年1月1日至还款之日止的利息（按月息2.5%计算），由于原告提供的借据能够证明借款双方约定月息，但由于约定的利息已超出法律约定的限额，故被告应从2014年1月1日1起按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息，对超出部分利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐标旗于本判决生效后十日内归还原告李东联1000000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年1月1日起支付至还款之日止），被告张三星、济源市丽园实业有限公司承担连带清偿责任。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13900元，公告费260元，由被告徐标旗负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。 审 判 长 王翔宇 人民陪审员 陆传京 人民陪审员 张 静 二〇一四年十月二十日 书 记 员 王 芳 |
