|
济源市人民法院 民 事 判 决 书 （2012）济民二初字第474号 原告李伟，男，1982年5月21日出生。 委托代理人周兴、史姣姣，河南俊卿律师事务所律师。 被告苗麦玲，女，1989年8月24日出生。 委托代理人慎玉中，济源市思礼法律服务所法律工作者。 原告李伟与被告苗麦玲返还财产纠纷一案，本院于2012年7月4日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2012年8月7日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年4月21日依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告的委托代理人、被告及其委托代理人，第二次庭审原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟诉称：2012年6月18日，其在济源市北街商业街闲转发现有一家名为“爱可贝尔”童装店写着转让的信息，其进入店内询问情况，被告自称店主并和其商谈租房事宜，被告称为表示诚意让其交付5000元，如果其不想租房，被告仍返还该款。后其得知被告并非店主，也不想租房，要求被告返还该款，但被告拖延不还，现请求法院判令被告返还该款。 被告苗麦玲辩称：其于2012年3月5日从原店主李超处接手该店，营业执照和租赁合同未更名，后因生意不好，其有意转让该店，同年6月18日原告进店，经协商双方约定空房转让价为30000元，6月30日交房，为此原告预付定金5000元，其为了如期交房将店内商品低价处理，在商品即将处理完时，原告提出不再接店，所以该5000元其不应返还原告。 原告提供的证据有：被告出具的收据一份。证明被告收到其5000元，该款不是定金，应当返还。 被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为该款系定金，不应返还原告。 被告向本院提供的的证据有：2012年3月5日其与李超签订了转让合同一份，证明其从李超处接转该店面。 原告对被告提供证据的真实性有异议，并认为与本案无关。 经过庭审举证、质证，本院认为：被告对原告提供的证据无异议，对该证据本院予以采信。被告提供的证据，因与本案无关，对证据的真实性本院不予审查。 根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2012年6月18日，原告经过被告经营的位于济源市北街商业街的“爱可贝尔”童装店时，发现该店面张贴转让信息，遂进店与被告协商该店转让一事，当日，原告交给被告5000元，被告给原告出具一张收据，载明：“今收到李伟伍仟元整（5000.00）2012、6、18苗麦玲”。后原告不想租用该店面，要求被告返还该款，被告至今未返还。 本院认为：被告因双方协商转让店面一事收取原告5000元，被告予以认可，且有被告出具的收据为证，本院予以确认。被告辩称该款系定金，原告不予认可，根据我国担保法的规定，定金应当以书面形式约定，该收据上并未载明此内容，被告也未提供其它书面证据证明该款系定金，因此被告的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。现双方不再转让店面，原告要求被告返还其交付的5000元款项，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下： 被告苗麦玲在本判决生效后三日内返还原告李伟5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。 审 判 长 王金秀 人民陪审员 翟珊珊 人民陪审员 郭 蕊 二〇一四年五月九日 书 记 员 卢 伟 |
